“微博直播”庭审法理依据.docVIP

“微博直播”庭审法理依据 　　“审判长宣布开庭，传被告人薄熙来到庭。”这是8月22日8时46分，山东省济南市中级人民法院通过其官方微博“@济南中院”发出的一条微博。 　　随后该微博持续发出的滚动信息被新华社、人民网等媒体转载，有电视台在电视直播该新闻时，甚至出现了主持人“低头刷微博”的经典一幕。 　　为什么济南中院选择用微博直播庭审而不是其他方式？这其中可能基于怎样的考虑？ 　　直播庭审是基于审判公开原则 　　微博之所以可以走进庭审现场用于司法报道，源于古老的“审判公开原则”。 　　所谓“审判公开”，是指审判活动对社会公开，即要求法院审理案件和宣告判决，都公开进行，在不损害审判公正和其他合法权益的情况下，允许公民到法庭旁听，允许记者采访和报道。 　　审判公开原则的提出在司法制度的发展史上有巨大的作用。18世纪意大利杰出的法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中提出“审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的舆论能够约束强力和欲望”。 　　这一原则明确指出：审判应该有两个层次的公开：一是法庭的审理和判决应当公开；二是犯罪的证据应当公开，公众可以旁听，新闻媒体可以报道，用来监督和约束审判的进行，以达到作出公正的裁决和保护广大人民的目的。 　　贝卡利亚这一闪光的思想用立法的形式表达出来，当首推美国“权利法案”中的第6条修正案，其规定：“在一切刑事诉讼中，被告有权享有：由犯罪发生地的州和地区的公开陪审团予以迅速和公开的审理。”19世纪，法国、德国、日本等国都相继实行这一原则。从1764年贝卡利亚提出审判公开这一原则，到主要西方国家将这一原则规定在各国的立法中，大约用了一百年左右的时间。 　　1966年联合国通过的《公民权利和政治权利国际公约》第14条规定：“所有的人在法庭上和法律面前一律平等，在针对其提出的刑事指控和确定他在一个诉讼案件中的权利义务做出判定时，人人有资格由一个依法设立合格的、独立的和无偏见的法庭进行公正和公开的审理。”该国际公约以法律的形式确保每个人都享有被公开审判的权利。 　　中国宪法早就规定人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。中国1979年颁布的第一部刑事诉讼法第8 条规定：人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。修改后的《刑事诉讼法》第11条对原来的条文未作任何修改。此外，中国的法院组织法、民事诉讼法和行政诉讼法，都在总则中规定了审判公开的原则和基本规则。（注：《人民法院组织法》第7条、《民事诉讼法》第10 条和《行政诉讼法》第6条。）可见， 审判公开在中国不仅仅是诉讼法中的一项重要原则，而且上升为一项宪法原则。 　　电视直播庭审曾风行一时 　　据22日的济南中院微博，薄熙来案开审时旁听席上座无虚席，秩序井然。旁听人员有被告人亲属5人及陪同人员2人、新闻媒体记者19人及社会各界人士84人，共计110人。 　　那么对于更多希望了解庭审情况的媒体和公众来说，该怎么办呢？ 　　在1990年代，电视直播是风行一时的庭审公开方式。 　　1996年2月，广州市中级法院电视直播番禺“12?22”特大劫钞案；1998年7月11日，国内十大电影制片厂诉电影著作权被侵权案在北京市第一中级人民法院庭审，中央电视台首次做了现场直播；当年7月27日至30日，广州电视台更是连续3天，对广州市中院审理的“两枪一斧”抢劫案进行庭审直播。 　　但也正是这几次庭审直播后，学界开始出现反对声音。法学教授贺卫方曾撰文，认为直播会干扰庭审，并不是受所有观众欢迎，另外，电视只是直播了“审”的过程，而没有直播“判”的过程，“这对法官的监督作用有限”。 　　在陈光中主编的《刑事诉讼法（修正）实务全书》中也提到，“公众传媒对法庭审判的报道，必须避免产生预先定罪或者形成情感性审判的效果。如果预期可能出现这种影响，可以限制或禁止无线电台和电视台播送审判情况。” 　　如今，大陆除了一些电视台与法院合作的法庭纪实类节目外，电视庭审直播几乎绝迹。 　　微博直播率先在英国兴起 　　随着科学技术发展，微博的兴起使得人人皆是记者。微博打破了传统媒体的“点对点”传播模式，采用“多点对多点”的人际网格转播方式。其特点在于大众化、实时性、传播快和富有创造力。 　　微博进入庭审的作用与审判公开的目标不谋而合，微博直播庭审过程便成为大势所趋。与电视直播相比，微博的图文直播方式因减轻了对庭审人员表演欲的刺激以及迅时性的特点成为近年各国庭审公开的方式，各国对微博庭审直播的态度也逐渐从绝对封闭转变为相对开放。 　　还是以英国为例。在2010年以前，出于维护司法秩序的目的，微博在英国法院被禁止使用。2010年12月，在威斯敏斯特治安法院关于“维基解密”创始人阿桑奇的保释听证会中，记者向法官申请