矩形桥墩与圆形桥墩在船舶刮擦碰撞下损害评价对比分析.docVIP

矩形桥墩与圆形桥墩在船舶刮擦碰撞下损害评价对比分析 　　摘要：ABAQUS作为一款分析软件，拥有强大的非线性分析能力；作为后起之秀，已然成为各学科的工程师首选的一款分析软件，特别在机械，土木领域逐渐崭露头角。笔者对矩形截面桥墩与圆形截面桥墩通过建立模型，运用ABAQUS模拟刮擦碰撞，比较两种不同截面桥墩的抗撞能力。一般来说，圆形截面桥墩较矩形截面桥墩抗撞性能要好一些。 　　关键词：ABAQUS 圆形截面 矩形截面 桥墩 船舶 刮擦碰撞 　　 　　中图分类号：TU74文献标识码： A 　　前言 　　随着经济的快速发展，为适应交通运输快速，便捷，畅通的要求；国内建造了一大批跨江，跨海大桥。同时航运业也发展迅速；船舶的数量，吨位不断增加，大量的各种船舶，频繁的通过跨越在航道上的桥梁；由于船和桥，在航道上是既矛盾又统一的集合体，船要安全的通过桥梁，但是桥梁的出现又减少了船舶航道的宽度，增加了船桥碰撞的风险。因此，桥梁的船撞问题，成为桥梁设计和建造的重要课题。对于大跨度桥梁，一般，水中建有众多桥墩，同时也包括数量众多的非通航桥孔；由于非通航桥孔的桥墩跨度小，自身的防撞能力也相对较弱；这不仅增加了船撞桥的风险，也增加了桥被撞损的危险性。笔者认为，非通航桥孔桥墩的主要船撞风险因素大概有三个：1，失控漂移船舶，在风浪和激流共同作用下发生漂移并可能与桥墩发生碰撞的情况。2，人为失误，错误操作，误驶入非通航桥孔，可能引起的碰撞情况。3，锚泊船舶发生走锚的风险，在桥附近有锚地的锚泊船，在遇到大风浪，激流等综合作用下发生走锚，并与桥墩发生碰撞的情况。 　　文中笔者通过应用ABAQUS强大的非线性分析能力，建立圆形截面和矩形截面桥墩（以正方形截面为例），分别与船舶刮擦碰撞的有限元模型；以期通过显示动力学分析模块，更好地给出模拟实际刮擦碰撞过程的结果；并通过多个方面来比较两种桥墩形式，在刮擦碰撞情况下的优劣。 　　建立ABAQUS分析的有限元模型和尺寸 　　（1）船舶模型： 　　总长（m） 型宽（m） 型深（m） 吃水（m） 质量（吨） 　　71 13.6 6.8 4.8 24500 　　 　　1.船模 　　（2）圆形截面桥墩和矩形截面桥墩： 　　 墩 承台 桩 　　高（m） 24 0.3 12 　　截面积（㎡） 36 121.5 8.817 　　数目（个） 1 1 6 　　材料 砼 刚体 砼 　　 　　.2.圆柱形桥墩模型 　　 　　3.矩形桥墩模型 　　2,建模及计算原则 　　（1），针对研究对象是桥墩，故船舶模型比较粗糙，单元不追求更加的精细。 　　（2），对于两种桥墩，均采用混凝土塑性损伤模型，引入相同的混凝土本构关系参数，完全相同的配筋率。 　　（3），由于研究船与桥墩的作用关系，故将承台简化为刚体模型，以节省计算的工作量。 　　（4），控制船舶横桥向运动，计算的碰撞点在桥墩墩身上距承台6m处，船头碰撞点在距右舷水平距离0.55m位置处。船舶以相同的接触点，方向（横桥向），速度（4 m/s）与桥墩发生碰撞。 　　（5），接触面摩擦系数：采用欧洲规范给出的0.4。 　　（6），给定时间1.5s。 　　3，计算结果及处理 　　（1），ABAQUS多图显示功能反应碰撞后两种桥墩的变形情况 　　 　　图1，圆柱形桥墩碰撞前后对比图 　　 　　图 2，矩形桥墩碰撞前后对比图 　　从上面的多图显示可以较明显的看出，圆形截面桥墩整体在碰撞前后的变形小于矩形截面桥墩。 　　（2），从被迫产生的具体位移方面比较 　　 　　 　　图3，承台位移和墩顶中点位移比较 　　从图3，可以看出，在整个碰撞过程中矩形墩产生的位移，不论是承台位移还是墩顶位移都是圆形墩的2倍多。 　　（3），下面以图表的形式进行应力的比较 　　 　　图4，碰撞过程最大应力比较 　　从图4，可以看出，刮擦碰撞开始后桥墩受到的应力迅速达到峰值，此时圆柱形桥墩所承受的应力是矩形桥墩受到的应力的将近3倍；此后圆形桥墩受到的应力迅速降到最低，但是，矩形桥墩一直受到略小于峰值应力的周期波动的应力作用。 　　（4），从能量损耗方面比较 　　 　　图5，塑性耗散能比较 　　由图5，从塑性变形损耗的能量可以看出，碰撞过程的塑性能损失；矩形桥墩造成的能量损失是圆形桥墩的2.6倍。 　　（5），从墩体受损情况比较 　　 　　图6，圆柱形桥墩受损情况 　　 　　图7，矩形桥墩受损情况 　　从图6可以看出圆柱墩在碰撞过程中混凝土局部脱落，未见明显的钢筋外露，墩体相对完好；从图7可以明显的看到矩形墩体碰撞过后，内部钢筋外露，扭曲较为严重，墩体相对较差。 　　 　　综上：从图4应力比较可以看出，碰撞开始时，圆