如何规范旅游合同用语.docVIP

如何规范旅游合同用语 在旅游业务操作中，通过合同来约定旅游企业和游客、供应商之间的交易内容，也成为必须。《旅行社条例》第16条规定,“旅行社需要对旅游业务作出委托的，应当与接受委托的旅行社就接待旅游者的事宜签订委托合同，确定接待旅游者的各项服务安排及其标准，约定双方的权利、义务”。第28条规定“旅行社为旅游者提供服务，应当与旅游者签订旅游合同”。 在合同的表述和规定中，需要关注一些用语、表述，否则会造成歧义，导致纠纷，甚至造成不可挽回的损失。 规范使用法律概念 一、定金和订金。旅游从业者，尤其是一线的旅游从业者，对这两个概念经常混用；同时由于在旅游业务操作中，旅行社又会经常向航空公司交付定金（或订金），旅行社向游客收取定金（或订金），这两个概念又经常使用，被误用的概率也加大。 就其区别而言，“定金”是我国《担保法》中规定的一种担保形式，其适用具有严格的规则和要求，如定金的数额不得超过合同标的额20％；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；定金合同从交付定金时生效等。 而“订金”（或者押金、预付款等），则仅仅是一种交易的惯例或者一般性的表述，并无特别的法律含义，一般根据交易惯例或者交易双方的约定来确定其适用的规则。 因此，在合同约定中，应当区分此两个概念，否则，可能因一字之差造成不应有的损失。 二、不可抗力和意外事件。因为旅游的特殊性，旅游产品的交易双方对不可抗力和意外事件都格外重视，因此在合同中对遭遇不可抗力或意外事件时的处理对策都重点加以规定。 但需要明确的是，不可抗力和意外事件是两个不同的概念：不可抗力是我国《民法通则》、《合同法》中明确规定的免责事由。而意外事件并不为我国的法律所规定，只是在法学理论探讨中或在实际的案例判决中出现的一个概念，和不可抗力有着明显的区别：⒈两者的范围程度不同。不可抗力是指人力不可预见，或即使预见也无法避免的重大自然灾害或社会变故，如地震、飓风、战争、政变等，它与人本身的活动没有任何联系。而意外事件则是指当事人难以预料的偶发事件，如突生疾患、交通事故、遭遇劫匪等，它与人的活动有密切联系。⒉两者的可抗拒性不同。不可抗力的发生具有不以人的意志为转移的必然性，在事件发生的区域内具有普遍性、广泛性和不可克服性，当事人的预见能力对事件发生本身不能产生任何实质性影响。而意外事件则具有当事人难以预见，事件发生出乎其预料的偶然性的特点，意外事件不具有普遍性，它只对遭遇事件的当事人产生影响。⒊两者的法律性质不同。不可抗力是为国际惯例和各国《合同法》所明确的法定免责事由，而意外事件则不是。 因此，在合同中应当区分不可抗力和意外事件，并进行相应的规定。另外需要说明一点的是，“政府行为”从通常的法律理解而言不应当直接归属于不可抗力，如根据交易内容和实际情况，双方需要约定将政府行为归入不可抗力，则需要在合同中对不可抗力进行特别的约定。 如《北京市出境旅游合同》就对不可抗力和意外事件做出了定义：“不可抗力：是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括因自然原因和社会原因引起的事件，如自然灾害、战争、罢工、重大传染性疫情、政府行为等。”“意外事件：是指因双方故意或过失以外的偶然因素而发生的，影响旅游行程的列车和航班等公共交通工具的延误或取消、恶劣天气变化、交通堵塞、重大礼宾活动等事件。” 三、法律适用。在旅游企业的业务合同中，常常涉及到与境外的供应商或合作者的合作合同，在这种情况下，就涉及到所签订合同法律适用的问题。但在与境外的合作者签署合同时，仅仅约定“本合同签订和履行适用中国法律”，却并不严谨。因为中国实行“一国两制”，内地实行具有中国特色的社会主义法律制度，香港继续实行普通法系的法律制度，澳门继续实行大陆法系的法律制度，这种一国之内多种法律传统、多个法域并存，是中国当代法律制度的一大特点。因此在涉外的合作协议中，尤其是涉及和港澳当事方签订合同时，最好约定清楚适用“中华人民共和国内地颁布实施的法律”或“中国香港法律”或“中国澳门法律”。 四、诉讼和仲裁。在合同最后，一般都要约定争议解决方式，由于部分业务操作人员对于诉讼仲裁的概念模糊，也常常混用这些法律概念，需要理清。争议解决方式一般为到法院诉讼和到仲裁机构仲裁两种，这是两种不同的争议解决机制，在裁决机构、裁决程序、费用收取等方面均有很大的不同，我国法律规定，选择仲裁和选择到法院诉讼，只能二者选一。 准确说明习惯用语 同任何一个行业一样，旅游业也存在本行业通用的术语或习惯性表述，这些术语和习惯性表述在同行之间进行沟通交流时起到了快捷沟通的“