二、 基于利己心的市场交换.pptVIP

三、 基于利己心的市场交换制度乃是道德、伦理的制度 传统的伦理学认为，社会福祉只能通过提高社会成员的道德水准来促进。而斯密的无形之手的学说则提示了一条新路，即无需乎道德说教，个人在经济和社会活动中追逐己利即可。 斯密发现：在经济上，慎思之德将使我们的财产不致遭到危险、免受损失。为此就需要获得营业（职业）上的知识和技巧，以及节约（frugality）支出，兢兢业业（assiduity）。[1]从现实中看，节俭、勤勉、诚实、勇敢、刚毅、谦逊等情操，既是个人修身养性、履践德行的表现，又是个人治生、聚财的方法，因而修行慎思之德既是通往有德之路，又是通向富裕之道，二者天然同一。[1] Cf. TMS, part Ⅵ, sect.Ⅰ,p.311. 汉译《道德情操论》p.273. 斯密断言：“从中层以及下层社会阶层看，在众多场合下，德之路（road to virtue）和富之路（road to fortune）均为同一条路。”[2]由此可见，人之本能性地利己情感不仅仅是追求经济或物质利益的动力，其尚具有伦理、道德上的价值。[3]这就给予个人的自由是自然权利的思想以更为现实的证据。 [2] TMS , part Ⅰ, sect. Ⅲ, Chap.Ⅲ, p.86.汉译《道德情操论》p.74. [3] 按，以上讨论尚可参见：Stewart, D., Account of the Life and Writings of Adam Smith, LL.D.(1793), printed in the Collected Works of Dugald Stewart, vol. 10, pp.1-98. (http://socserv2. socsci.mcmaster. ca/~econ /ugcm/3ll3/smith/dugald) 杜格尔德·斯图尔特著 蒋自强 朱钟棣 钦北愚译 陈彪如校《亚当·斯密的生平和著作》北京 商务印书馆1983年8月pp.49-53. 斯密从功利的观念（a sense of utility）出发，认为在市民社会中，一切人都对他人不负任何义务，亦不负谢恩之责，社会乃是基于共同的评价，依靠善意的货币交换（mercenary exchange）而维持。Cf. TMS ,p.124.汉译《道德情操论》p.106.普里达特说：这里有一个重要的结论，“即经济主体没有道德的乃至品德高尚的态度（这一点黑格尔与斯密一致），经济主体与法律的、伦理的制度结合即可产生近代经济社会的伦理思想所追求的福祉结果”。前揭譯書『經濟学者ヘーゲル』p.48. 按，这里的所谓“经济主体没有道德的乃至品德高尚的态度”，系指无需取代市场的道德机制，不必从外界强加给当事人任何道德伦理思想。 我们从市场的性质看，市场参加者在交换之际，没有必要知道对方的目的和利益，更没有必要拥有共同一致的社会目标。Cf. Hayek, LLL., vol. 2, p.112.哈耶克（1976）认为，市场交换有助于各不相同的目的的实现。并且，交换当事人之间的目的、需要相差愈远，则通过交换愈能取得更大的利益。Cf. Hayek, Ibid.,p.110 seq. 与无形之手的新观念截然不同，在传统的非市场观念下，通过权力者的道德说教，以确立并敦促人们实现一个共同的社会目标。这一陈旧的思路，相形见绌。在《道德情操论》出版二十年前，休谟即曾断言：道德家和政治家们为了公共利益而企图改变个人自私行为的做法，必是徒劳无益的，“除非有全能的上帝加以协助，他们（指道德或政治家——引注）将不能前进一步。” Hume, D., op.cit., p.290. 前揭汉译《人性论》 p.561.意谓个人的利己本能是不可能改变的；而且，也没有必要改变。其根本原因在于无形之手所示的制度架构本身即是道德的、伦理的制度。 事实上，市场具有净化、过滤的伦理机制。市场使人们的情念自我控制，在市场的架构中存在着利己心的相互平衡机制（counterpoise mechanism）。田中正司（2000）说：“斯密的最大功绩之一就是发现了市场乃是平衡、抵消利己心的机制，在市场关系的发展中找到了利己心的升华原理。” 田中正司 『アダム·スミスと現代』p.21.缪拉(Muller,1993)慧眼看出：“商业社会这一社会制度的无形之手的最大功效就在于它能够将对于身份、称赞等潜在的卑微的愿望转化为相对有德的行为形态。” Muller, J. Z., op.cit., p.135.当我们想起传统上商人所披着的恶名时，斯密明确赋予商人以做人的尊严，正是通过劳动果实的交换——这一利己的追求。Cf. Muller, J. Z., Ibid., p.70. 斯密在《道德情操论》中，是站在自然的感情原理上构筑制御自爱心的伦理