PBL与LBL双轨教学模式在中职《传统康复技术》课程中应用.docVIP

PBL与LBL双轨教学模式在中职《传统康复技术》课程中应用 　　【摘 要】目的：观察PBL+LBL双轨教学模式在中职《传统康复技术》课程中的应用效果。方法：选取2010级两个康复治疗技术专业班级作为研究对象，一个班级为实验组，一个班级为对照组，两组基线水平一致，实验组采用PBL+LBL进行《传统康复技术》教学，对照组采取LBL模式进行教学，教学结束后采取闭卷与开卷两种方式进行评估。结果：两组在传统题型考试中成绩无明显差异（P0.05）。而在能力考核题型中，实验组成绩明显优于对照组。结论：PBL与LBL双轨教学模式能够提高学生《传统康复技术》课程的掌握和理解水平。 　　【关键词】PBL，LBL，双轨教学模式，教学改革 　　【中途分类号】R36-4 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2012）13-0589-01 　　当今社会对中等职业教育的人才培养规模和学校的教学改革提出了新的要求和任务，中职院校的培养目标主要应定位在着力培养学生技能和应用能力，尤其对于医学生来说，毕业后要独立面对患者，对其综合问题的分析能力和解决能力有着更高的要求。因此在教学过程中，怎样培养学生独立分析问题和解决问题的能力成为今天我们中职教育应该思考的问题[1]。 　　近年来逐渐兴起的PBL（Problem based learning）教学模式能够在提高学生学习积极性的同时又能增强学生自主学习的能力，培养学生探索的精神和分析问题的思维，受到了各级教育工作者的重视。然后由于中职学生学生年龄较小，思维水平较低，单纯采用PBL模式具有很大的局限性；国内很多专家研究认为，实施PBL联合LBL（lecture based learning）双轨教学模式是我国医学教育中可取的一条途径[2]。本研究主要探讨PBL+LBL双轨教学模式在中职《传统康复技术》课程教学中的应用。 　　1 对象和方法 　　1.1 研究对象：以我院康复治疗技术专业2010级6、7班学生作为研究对象，以《传统康复技术》课程作为研究载体，所有学生入学时间相同，学习基础、性别构成比均无明显差异（P0.05），教材、教学大纲、教学环境和教学时间均相同，并由同一课程小组开展教学，具有可比性。 　　1.2 研究方法：6班为对照组，学生共48人，应用传统LBL教学方式??行教学；7班为实验组，学生45人，应用PBL+LBL双轨教学方式开展教学，首先采用LBL教学方式进行基础知识的巩固和学习，然后给出某种与课程相关的案例资料并提出问题――学生自学――学生讨论――学生总结――教师归纳总结，整个过程在教师的引导下，以学生自我学习、讨论、总结为主[3]。 　　1.3 评价方法：在学期结束时，两个班级均采取两种方式进行考核：传统题型考试（采取闭卷考试，以知识点理解记忆为主，题型包括名词解释、选择、判断、简答）和能力题型考试（采取开卷考试，以开放性案例分析题为主，主要考核学生综合分析能力和知识应用能力）。两个班级考试试卷相同，评分标准相同，由同一课程小组教师流水评卷。 　　1.4 统计方法：采用SPSS11.0统计软件进行统计，成绩采取平均数±标准差表示，组间比较采取t检验，P0.05），因此我们认为两组在知识点的识记方面没有明显差异，均能够达到课程教学目标。 　　2.2 两组能力题型考试平均成绩比较（表2） 　　从表2我们可以看出，两组在能力题型中成绩具有显著性差异，实验组能力题型考试平均分明显高于对照组，表面实验组班级学生在知识应用和解决问题的能力上明显高于对照组班级学生。 　　3 讨论 　　PBL教学模式是以问题为导向的教学方法，该教学模式既是一门课程，又是一个学习理念或观念的形成过程，优异PBL医学教育是以问题为基础，以医学专业学生为主体，以小组讨论为形式，在教师的主导下，围绕某一部分或病例或专题等问题进行研究型学习的过程；它强调吧要学习的内容设置到有意义的问题情境中，通过让学生在团队协作中解决实际问题和共享知识、拓展知识，培养学生自主学习和协作学习的能力及解决问题的实际技能。然而PBL教学模式受到诸多因素的影响，年龄、思维水平、文化及专业知识、学生自律能力等方面都在很大程度上影响着PBL教学效果[4]。 　　研究发现：中职院校的在校学生由于普遍年龄偏小、文化及专业知识较差、学生自律能力不高等因素，完全采取PBL教学模式，将让很多学生面对病例无从下手，不能很好地完成教学任务，达到教学要求[5，6]。在本研究中，结果显示采取PBL+LBL双轨教学模式的学生在识记知识掌握方面与对照组无明显差异，而其能力水平明显高于对照组。在实际授课过程中，采取LBL+PBL相结合的双轨教学模式，既保留了PBL学生参与性高和LBL授课知识面全，深度、广度高的优点，同时又避免了PBL留下的盲点和LBL参与性不到的缺点，既