摩根斯坦利美国财政刺激效力决定于金修复计划.docVIP

摩根斯坦利：美国财政刺激效力决定于金融修复计划 2009-03-19 15:29:49 　　提要：庞大的财政刺激措施、全面的金融体系修复方案、加之持续的货币政策放松，将推动美国的经济增长率在2009年末恢复正值，并在2010年进入持续的温和复苏。但不确定因素依然存在：各项经济刺激措施能否发挥效力，关键在于能否打破信贷紧缩与经济下滑之间的恶性循环。这意味着经济救援行动应进入下一步，即由向金融机构提供资金转向刺激信贷市场。因此，“金融稳定计划”能否迅速充实细节、并付诸实施，具有至关重要的意义。 　　（外脑精华·北京）鉴于7870亿美元的“2009年美国复兴与再投资法案”经奥巴马总统签署并已生效，下一步的问题就在于美国的政策刺激措施能否奏效。我们认为，庞大的财政刺激措施、全面的金融体系修复方案、加之持续的货币政策放松，将推动美国的经济增长率在2009年末恢复正值，并在2010年进入持续的温和复苏，但不确定因素依然存在。 　　刺激政策发挥效力的关键在于金融稳定计划 　　这些政策能否发挥效力，关键在于能否打破信贷紧缩与经济下滑之间的恶性循环，这意味着救援行动应进入下一步，由向金融机构提供资金转向刺激信贷市场。财长盖特纳上周宣布的“金融稳定计划”即确定了这样的目标，但该计划的关键细节尚未披露。在透彻阐述、并成功实施该计划之前，即使是积极的政策措施可能也难以迅速发挥效力。但反过来，如果“金融稳定计划”迅速得以充实、并付诸实施，那么经济刺激措施对经济的推动作用就可能超出我们的预期。因此，投资者不应排除政策刺激措施迅速发挥作用、从而带动美国经济出现强有力的传统式经济回升的可能性。针对经济刺激效力超过预期和低于预期这两种可能性，下文将分析各项相关的要素。 　　财政刺激措施的效力及其不确定性 　　“复兴与再投资法案”包括四项基本内容：基础设施等领域的政府支出；对州政府的转移支付，用于医疗补助或失业保险；针对个人的减税，如“劳有所得”退税计划；针对企业的减税或补助，其比例最小。经济学家普遍认为，一般情况下，政府支出（包括联邦、州和地方两个层面）的经济刺激效力要大于减税的效力。无论政府支出的具体项目成效如何，绝大多数项目都能够创造就业、增加收入，从而对总产出发挥直接效应和间接效应，后者即乘数效应。减税的效力小于政府支出，因为经济主体不会将其获得的减税全部用于支出，而会把其中的一部分储蓄起来。 　　下表出自国会预算局，列举了七项政策的影响力的合理范围。该表说明，“复兴与再投资法案”能够发挥一定程度的刺激作用。该法案的内容包括：约1000亿美元的刺激效力较大的基础设施支出；各类转移支付；针对中低收入劳动者的减税；少量针对企业的减税。与法案初稿相比，最终法案的改进之处在于，取消了一些效力较小的项目，如5年期税损移前抵免。 表：各类财政刺激措施的政策乘数 　 上限 下限 联邦政府购买产品和服务 2.5 1.0 联邦政府对州政府和地方政府的转移支付，用于基建支出 2.5 1.0 联邦政府对州政府和地方政府的转移支付，用于非基建支出 1.9 0.7 对个人的转移支付 2.2 0.8 对中低收入人群的两年期减税 1.7 0.5 对高收入人群的一年期减税 0.5 0.1 税损移前抵免 0.4 0 　　 　　数据来源：国会预算办公室　　 　　然而，上表估算的是各项措施实施后的10－12季度之内的效力。各类政策发挥效力的速度存在很大差异。例如，基建投资发挥效力的速度非常缓慢，但减税措施却可以通过调整扣缴率而立刻发挥效力。然而，“复兴与再投资法案”虽有一些调整扣缴率的内容，但大部分减税是以退税的方式在2010年发挥效力的。还应指出，在2010财年生效的3990亿美元财政刺激措施中，约有830亿美元属于替代式最低税的削减。近年来，实施此项减税已成为国会的惯例，因此事实上这部分金额并未增强财政刺激效力。好消息在于，据国会预算局计算，“复兴与再投资法案”在2009财年分配的金额约为1850亿美元，比我们先前估算的参议院法案的金额高150亿美元左右。尽管如此，这项经济刺激法案在一定程度上仍具有前轻后重的特点，在总计10年的实施期之中，第一个财年所占的份额不到25%。 　　此外，上述传统式评估还可能从两方面高估了财政刺激措施对经济的效应。首先，随着财富净值的萎缩（原因在于房价下跌以及金融资产持续缩水）、及其不确定性的增强，消费者将把自己获得的大部分减税储蓄起来。我们预计，消费者只会把四分之一左右的减税额用于支出。再则，紧缩的信贷环境将限制政府支出项目的乘数效应。举例来说，基建支出创造的工作岗位可能存在一段时间、甚至数年之久。然而，信贷紧缩意味着，这些项目的合同商或许难以融资以购买所需设备。至少在信贷供应开始改善之前，这些因素都将限制政策效力。 　　恢复金融体系中介功能具