新会计准则施是否会带来一场会计信息灾难.docVIP

新会计准则实施是否会带来一场会计信息灾难？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　夏草 一、封建头、民主肚：新会计准则“惠安女”特征　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 解放初留传至今的一首打油诗形象地勾画出了惠东女传统服装的特征：“封建头，民主肚，节约衣，浪费裤。”惠安女的头部被头笠和头巾包裹得仅露出一张脸——“封建”；而腰、腹部却暴露无遗——“民主”。大筒裤的裤脚宽达0.4米——“浪费”；而上衣却短得连肚脐也遮不住——“节约”。于是，所谓思想的“封建”与“民主”，衣料的“节约”与“浪费”，在惠东女的身上有机地结合在一起，表达了一种内涵丰富、既矛盾又统一和谐的审美观。笔者近日发现，新会计准则也存在典型的惠安女特征：《基本准则》是典型的“封建头”，而《具体准则》又带有强烈的“民主肚”特征。为什么这么说？ 说《基本准则》是“封建头”，是指基本准则缺乏创新，基本是《企业财务会计报告条例》的翻版，而且透露了准则制订者的“保守”思维，即第43条规定：企业在对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够可靠计量。那么具体会计准则是否遵循了这一基本原则？ 尽管《投资性房地产》、《生物资产》准则中规定采用公允价值模式必须有活跃的交易市场并能对公允价值作出合理估计，并同时提供了成本模式和公允价值模式供企业选择，《非货币性资产交换》也规定交易必须具有商业实质且交易资产能以公允价值计量。可是，在更多的具体准则中，公允价值是无条件被采用，如《长期股权投资》、《债务重组》、《企业合并》、《股份支付》、《租赁》、《金融工具确认与计量》、《套期保值》等准则中对公允价值计量时就没有活跃市场或商业实质的要求，如金融工具的公允价值计量，如果不存在活跃市场，企业应当采用估值技术确定其公允价值；笔者就不能理解，为什么投资性房地产、非货币性资产不可以采用估值技术确定其公允价值？ 在采用权益法核算的长期投资，根据《长期股权投资》规定：“长期股权投资的初始投资成本大于投资时应享有被投资单位可辩认净资产公允价值份额的，不调整长期股权投资的初始投资成本；长期股权投资的初始投资成本小于投资时应享有被投资单位可辩认净资产公允价值份额的，其差额应当计入当期损益，同时调整长期股权投资成本；投资企业在确认应享有被投资单位净损益的份额时，应当以取得的投资时被投资单位各项可辩认资产等的公允价值为基础，对被投资单位的净利润进行调整后确认”，这表明，不管被投资单位可辩认资产及负债是否能可靠计量，都必须对其进行公允价值计量调整。这矛盾就出来了，自己（投资方）的资产如果缺乏活跃市场就不能采用公允价值计量，而别人（被投资方）的资产不管有没有活跃市场都要按公允价值进行调整，这样的规定是否有违背《基本准则》精神之嫌，是否形成会计准则内在的逻辑不一致？（最近又规定权益法下，如果无法取得被投资方资产公允价值，可以以账面价值计量，但要在附注中说明，这又回到了原点，而且又提供了一个会计操纵的机会） 新会计准则实际上陷入一个囚徒困境：强调中国国情，必须谨慎使用公允价值；强调国际趋同，又必须开放使用公允价值。于是在《基本准则》对公允价值态度是保守的，而具体会计则对公允价值基本持开放态度，实际上，新会计准则在会计计量上只有“资产减值不得转回”与国际会计准则有差异外，其余会计计量与国际会计准则实现实质性趋同，就是仅有的“资产减值不得转回”，实际上也是基于反利润操纵的动因，而且是学美国会计准则的，不是“公允价值”因素在作梗，这使具体会计准则表现出明显的“民主肚”特征。 再说“封建头”，我国的基本会计准则仍然是会计目标、会计信息质量特征、会计要素确认、计量、报告等老一套内容，也是美国上世纪七、八十年代财务概念框架的内容，而美国会计准则在上世纪九十年代后在金融工具等创新业务的刺激下开始转变观念， 在会计准则制订中频频使用公允价值计量属性，导致目前即使是工商企业的会计报表，大量的资产离不开公允价值计量，现在的格局是资产负债表上的资产如果是以公允价值作为后续计量属性的，则公允价值变动部分要进入损益或权益；如果不是以公允价值作为后续计量属性的，则要进行减值测试，减值测试核心是测试资产的公允价值，可以说中国实行新会计准则后，资产计量也是这一格局；可是基本准则仍然“犹抱琵琶半遮脸“，对公允价值还很”害羞“，不怕昂起头来正面应对。其实，既然引进了资产减值测试，公允价值计量就没有“保留”了，要不然，就要导致这样荒谬的辩解：我的资产没有活跃市场，所以无法计提减值准备。 　当然，“封建头，民主肚”也表达了“一种内涵丰富、既矛盾又统一和谐的审美观”，也不一定就不美！ 二、新会计准则若干规定难以理解 由于美国会计准则制订时期跨达70年，不少会计准则之间存在严重