第三章 评办法.docVIP

第三章 评标办法（综合评分法） 评标办法前附表 2.1.分值构成 分值构成 总分：100分。其中： 技术标： 50 分 业绩等其他商务内容： 30 分 投标报价： 20 分 综合总得分 综合总得分＝技术标得分+投标报价得分+业绩等其他商务内容得分 备注： 2.2.技术标评审标准 条款号 评审因素 评审标准 2.2.1 形式评审标准 签字盖章 1.正本封面有法定代表人或其委托代理人签字（或盖章）并加盖单位公章； 2.正本封面，应有企业技术负责人签字或盖章。 不符合上述要求的，按无效标处理。 投标文件格式 1.符合第二章“投标人须知”第3.7项规定及第七章“投标文件格式”的要求； 2.投标文件出现以下情形，评标委员会有权作废标处理： （1）技术标副本出现标识、印记等招标文件规定不允许出现的内容的； （2）出现雷同情况的。 2.2.2 响应性评审标准 技术标准和要求 符合第六章“勘察设计技术标准与规范”规定 2.2.3 详细评审标准 技术标得分 占总分的 50 ％ 评分标准详见附件1 序 号 项 目 评审标准 分数分布 评语与得分（结论）对应关系 评语 最高 得分 评语 最高 得分 评语 最高 得分 勘察设计方案 50 1 对项目所在地区建设条件的认识程度 7 对当地发展规划了解不足，对该区域相关规划、道路网规划的认识不够 1 对当地发展规划有一定了解，对该区域相关规划、道路网规划认识基本清晰 2-4 对当地发展规划有较为了解，对该区域相关规划、道路网规划的认识比较透彻 5-7 2 对本项目特点、难点和重点的分析及措施 9 对本项目的理解把握程度和整体设计思路基本符合招标文件和规划要点要求，设计理念缺乏新意，设计建议叙述不够全面，无明显重点。提出的技术建议欠合理，技术处理措施欠妥当。 2 对本项目的理解把握程度和整体设计思路较为符合招标文件和规划要点要求，设计理念有一定新意，设计建议叙述较为全面，重点较为突出。提出的技术建议较合理，技术处理措施较妥当。 3-5 对本项目的理解把握程度和整体设计思路符合招标文件和规划要点要求，设计理念先进，设计建议叙述全面，且简明扼要，重点突出。提出的技术建议合理、全面，技术处理措施妥当，符合项目实际情况。 6-9 3 城市道路桥梁工程设计方案 12 设计方案内容不够全面、对规划路网优化欠合理，道路工程技术方案欠合理。 3 设计方案内容较全面、对规划路网优化较合理，道路工程技术方案较合理。 4-7 设计方案内容全面、对规划路网优化合理并符合实际情况，道路工程技术方案合理、有新意。 8-12 4 市政景观工程设计方案 12 景观设计方案无新意，与现状结合欠协调，景观效果较差。 3 景观设计方案较有新意，与现状结合协调较好，景观效果较好。 4-7 景观设计方案有新意，与现状结合协调好，景观效果好。 8-12 5 市政配套管线工程设计方案 10 设计方案对各类管线考虑欠全面、各类管线及附属设施布置欠合理、对管线的技术处理措施欠合理。 2 设计方案对各类管线考虑较全面、各类管线及附属设施布置较合理、对管线的技术处理措施较合理。 3-6 设计方案对各类管线考虑全面、各类管线及附属设施布置合理、对管线的技术处理措施合理。 7-10 附件1 投标文件技术标评分标准表  2.3.商务标评审标准 条款号 评审因素 评审标准 2.3.1 形式评审标准 投标人名称 投标人名称或组织结构与资格预审时应一致，变更应征得招标人同意 签字盖章 投标文件封面和投标函，有法定代表人或其委托代理人签字（或盖章）并加盖单位章； 投标文件格式 1.符合第二章“投标人须知”第3.7项规定及第八章“投标文件格式”的要求； 2.投标文件出现以下格式错误的，评标委员会有权作废标处理： （1）明显未按招标文件提供的格式编写。 报价唯一 投标人递交两份或多份内容不同的投标文件，或在一份投标文件中对同一招标项目报有两个或多个报价，且未声明哪一个有效，按招标文件规定提交备选投标方案的除外  2.3.2 资格评审标准 设计周期 应承诺设计周期且不超出招标文件规定的设计周期 质量要求 符合第二章“投标人须知”第1.3.3 项规定 投标报价书 满足招标人提出的报价要求（报价要求在投标报价书 说明中予以明确）。 其他 1.投标人以他人的名义投标、串通投标、或者以其他弄虚作假方式投标投标文件附有招标人不能接受的条件 附件2 投标文件商务标评分标准表 序 号 项 目 评审标准 分数分布 评语与得分（结论）对应关系 评语 最高 得分 评语 最高 得分 评语 最高 得分 一 投标人的信誉和与本项目相关的经验 8 1 资格条