通识教育成稿.docVIP

每周一报·主报告 通识教育，复旦化OR形式化？ 引言： 2010年3月19日，一场由哈佛大学著名教授Michael Sandel主讲的题为‘What is justice’的讲座在大金报告厅举办，讲座现场异常火爆，座无虚席。此次讲座的内容主要以Sandel教授在哈佛所授的通识课内容为基础。Sandel哈佛通识教育的成功模式可以说是我校通识教育的范例。 为了解复旦学子对于复旦现行的通识教育课程的看法，团委调研部进行了此次调研，采取问卷与访谈相结合的方式进行，共随机发放问卷180份，回收有效问卷176份，回收率为98.3%。调查对象涵盖了我校大部分院系，其中男女比例平衡，以大一、大二低年级学生为主，同时，我们也分别对各年级和院系具有一定代表性的同学进行了访谈。 一、Michael Sandel教授讲座的火爆，是名副其实，还是虚有其名 在本次调研中，有67.4%的被访者知道Michael Sandel教授的这次讲座，这充分说明了此次讲座在复旦的反响相当大。 探求Sandel讲座火爆的原因，有83.5%的被访者认为是因为主讲者为知名学者的原因，另外有39.6%的被访者认为讲座主题符合学生的需要。可见这位哈佛学术明星在复旦的影响力。值得注意的是，在“主办方宣传到位”和“相关视频事先已在网上广泛流传”的选项选择中，41.5%的女生和36.0%的大一学生倾向于前者，而有38.6%的男生和42.9%的大二学生更注重后者，这有可能是因为男生和大二学生平时更关注网络，而女生和大一学生更习惯于纸质的宣传方式。 新媒体的宣传方式给这场讲座带来了远超预期的反响，但这仅仅是这场讲座的全部吗？在对去讲座现场的大二物理系男生以及收看视频直播的大二新闻系女生的访谈中，我们得知这场讲座的内容极其丰富、精彩，“除了讲座本身的内容和他本人极富魅力之外，他循循善诱，通过各种深入浅出的实例和理论知识来告诉你如何尽可能做出正义的判断。他的授课形式也是和一般课程完全不同的。”可见火爆的上座率是名副其实的。 那么为什么这场以讲座形式呈现的哈佛通识教育课程会受到复旦学子的推崇和喜爱呢？ 二、今天的我们如何选择讲座形式的“第二课堂” 复旦素来以丰富的讲座资源出名，很多复旦学生人都有类似的“幸福的烦恼”，即在同一时间会有几场感兴趣的讲座，需要进行取舍。调查结果显示，当遇到讲座时间冲突的时候，60.6%的同学会根据内容进行筛选，38.2%的同学更关注主讲人的身份，只有1.2%的同学会估计到讲座的地点。相较而言，女生则更看重主讲人的身份（44.2%），而男生更重视讲座的内容(67.9%)。 在谈到什么是最让人受益的讲座时，63.3%的同学都选择了学术类的讲座，几乎占了调研对象的三分之二，其次是技能类的16.6%和求职类的12.4%。讲座内容的偏好与听讲座目的密切相关，调查数据表明，59.4%的被访者希望通过讲座“获得知识，丰富自我”，25.5%的被访者则想通过这些讲座使自己引发一些思考，启迪人生智慧上述区别表明：与大一相比，大二学生在讲座选择上更看重内容与实际相结合，主讲人的授课方式不再那么重要。在访谈中一位大二理科专业学生表示，参加讲座可以“获得课外的信息，对国家有更直观的了解；有时还能与讲座的主讲人探讨问题。” 三、讲座与通识教育的密切关系 复旦的讲座涵盖的内容广泛，文科生可以在讲座中体会理科思维的缜密细致，理科生也能在讲座中领略文学艺术的独特魅力。在每学期数百场次的讲座中，学术类讲座占据了近半成的比例。调查中高达89%的同学认为讲座与通识教育有关联，其中60.5%的同学表示讲座与通识教育关系密切，是通识精神的再现和补充。需要注意的是，大二学生的态度并不如此乐观，与大一的64.6%相比，仅有36%的被访者赞同讲座与通识教育关系密切。 但不可否认，大部分学生肯定了讲座与通识教育间的关系，校内讲座作为通识教育的一种外延，在很大程度上拓展了学生的思维和眼界，在讲座的形式上提供了第二课堂的学习机会，值得我们提倡。 在问及“听讲座与听课哪个更有效达到通识教育的目的”时，65.9%的同学选择听课，其中75.4%的同学觉得听课的学习时间长，更能深入了解所学知识。由此可见想要更好的实现通识教育的目标，通识课程教育至关重要。在文理课生的比较中，我们发现有54.2%的文科生更看重课程的深入学习，而理科生的比例仅有45.6%；相应的有32.2%的理科生看重讲座的高效知识学习，这高出文科生近一成。原因可能是理科生平时的专业课程比较枯燥，校内讲座正好是培养他们人文关怀的重要途径，而文科生由于自己的专业学习要求，所学知识需要系统性，相应也会更重视课程的学习。 四、通识课程教育之路，光荣的荆棘路？ 这次讲座真正引起我们关注的是通识教育的发展，Sandel教授在哈佛教了二十多年关于正义的，是哈佛有史以来听众最