电子商务中消费者权益保护的_法律问题.pptVIP

原告：陈德强 被告：广东省佛山市电信局 1998年5月，广东省佛山市电信局举行促销活动，其中推出的一项服务是上网拨号专线收费优惠，对住宅用户的专线规定为：开户费 380元、月租费包月60元，不再另收通信费。上网拨号专线只能拨打169、163号码，并不能拨打其他号码；不论用户该月是否使用专线，也得交纳 60元。佛山市资源投资开发公司副经理陈德强在详细了解电信局各项规定后，决定办理上网拨号专线，根据电信局的上网要求，陈德强花了4 000多元将电脑升级并购置了调制解调器等设备，于 1998年 5月 17日向佛山市电信局交付了 380元，电信局为他安装了上网拨号专线。装了上网专线后，陈德强均依约月交60元。 案例分析一：电信局能随意变更、终止服务吗 ？ 1999年5月10日，陈德强忽然收到佛山市电信局寄来的一份通知，通知说:根据省局有关文件精神，结合佛山的实际情况，从5月1日起，我们将重新开通上网专线业务，并将上网专线资费作以下调整：163、169上网通信费，采取限时包月的优惠办法，即个人用户按60元／月，限100小时，单位用户按100元／月，限100小时，超过100小时部分按现行通信费标准的50％优惠计收。”并从1999年5月份起对原专线用户实行这种标准收费。 接到通知后，陈德强认为电信部门单方面调整资费标准，违反了双方当初的约定，属违约行为。于是，陈德强多次向电信部门交涉，要求电信部门执行双方的约定。但电信部门答复说，电信资费调整是根据国家规定执行的。 陈德强又向佛山市消委会投诉，消委会进行了调解，但没有结果。于是，陈德强于1999年12月27日向佛山市城区人民法院提起民事诉讼，要求佛山市电信局履行双方约定的收费标准，并退还多收的通信费649元。 1. 电信经营者与用户之间法律关系的性质； 2. 应当适用何种法律规范处理电信服务合同纠纷； 3. 被告与原告之间的电信服务合同是否合法有效。 原告：王一楠 被告：辽宁省大连市电信局 1999年6月，大连网民王一楠就ISP（网络服务提供商）服务质量问题一纸诉状将大连市电信局（有的报纸报道为大连邮电局）推上了被告席。法院于同年6月8日受理此案，并于同年7月20日开庭审理了此案，同年8月16日作出判决。据有关报纸报道，这是国内首例ISP服务质量诉讼案。 王一楠作为一名普通的网民，于1998年8月通过大连市电信局提供的服务拨号上网。王一楠每月上网时间不到10小时，但网费不低，且月月上涨：1998年11月网费近300元，12月网费达到700元，1999年1月超过1000元。开始，王一楠 案例分析二：电信服务提供者应承担哪些义务？ 以为是上网时间过长，但经过查询，得知这些网费几乎全是“磁盘存储费”（邮电局规定：所有拨号上网用户，邮电局在本地服务器上给一个电子信箱，但平均每天免费存储 1M字符，超量按0．2元／千字符计费）。从1999年2月份开始，王一楠发现“磁盘存储费”以每天近百元的速度递增。王一楠于是找到邮电局，请工作人员解释。工作人员打开了王一楠的信箱，发现信箱里装满了王一楠自上网以来发出的近600封电子邮件。也就是说，是这些王一楠曾经发出的信造成大量的“磁盘存储费”。王一楠回家仔细寻找发信软件的有关设置。结果发现，他用的浏览器的菜单里有一项操作，点击后出现设置选项，王一楠无意添入了自己的电子信箱地址。结果，造成王一楠所有发出的信都留了一个拷贝在他的本地服务器的电子信箱里。 王一楠在诉讼中称，作为一名普通用户，他根本不知道 如此一个设置会造成共2500多元的损失，他也询问过多名网友，许多网友也不知道这个设置。因此，王一楠认为，他已具备了作为一个普通用户应具备的有关知识，而以上的那个设置以及是否会因这样或那样设置会造成巨大损失，已超出了他应当具备的相关知识的范围。大连电信局作为服务商，有义务警告或提醒用户设置及后果，但在电信局给用户的指导材料里根本没有有关警告或提醒。所以，他认为大连电信局在服务中有疏忽责任，因此产生的全部损失应由服务商电信局来承担。电信局认为，王一楠的损失不是由电信局的操作失误造成的，而是王一楠自己设置失误造成的，与电信局无关。 1. ISP的性质以及有关ISP的立法状况； 2. ISP企业与用户之间的法律关系； 3. 本案的处理意见。 1998年，Ann Cavoukian(Ontario的信息和隐私专员)发表《数据挖掘：以破坏隐私为代价》的报告，指出“数据挖掘也许是个人隐私提倡者将来10年内所要面对的最根本的挑战。”该报告以国际上的“良好信息使用”原则为基础，剖析了数据挖掘和隐私问题。 例如，如果最初收集交易信息的目的是为了允许使用信用卡支付，那么在没有明确说明的情况下，将这些信息用于其他目的，如数据挖掘，就违背了目的和使用限