反复倡廉四辩稿.docxVIP

谢谢主席，问候在场各位听到这里，我总算明白对方辩友为什么会认为在反腐倡廉中预防更有效了，他们用错误的前提进行假设，用理想主义来看待问题，从逻辑上现实上社会影响上都难以梳理出正确结论来。首先对方辩友概念不清，以为预防是发挥人的主观能动性自我约束。让我们来看看预防本质是什么？今天我怕生病我打了支预防针叫预防，若是我生病自己好了叫免疫力，也就是说预防是外力作用内在去起防范干预作用的。可不是对方辩友说的什么内在自我约束啊。 既然预防和惩治一样，都是外在作用于内在的两种手段，那请教对方辩友，到底是“你不要腐败啊不可以腐败啊”的苦口婆心预防有效呢，还是“伸手必捉，贪占必惩”的雷厉风行的惩治更有效呢？ 好我们退一步讲哪怕今天承认了您方观点告诉我们预防是鼓励人们自我约束，在某些方面可以作用于源头。可是我们不禁要请教对方辩友了，今天我因为上火而感冒了，是不是我写火了感冒就不复存在？生活经验都告诉我们，感冒它还会继续拖延的。感冒尚且如此，面对腐败这么大的社会病理的时候，我们光看本不理会表，纵容腐败现象猖獗而一味说我在预防着，都已经发生了您还告诉我您在预防，老虎苍蝇都跑进您家来了你还淡定告诉我屋外有竹篱笆挡着，是不是太脱离现实太理想化了呢？ 再退几步讲好了，我们承认你那屋外的竹篱笆可以去预防下一只老虎。但是当屋里的那只老虎获得巨大利益发出满足的吼叫时，你以为屋外的老虎就会乖乖走开吗？贪污腐败也是如此，当有人因为贪污腐败获得巨大利益却安然无恙时，就会有前赴后继模仿者追随者。对方辩友总是告诉我们防防防，可是总是防不胜防，社会贪污腐败风气一起，民还能聊生，国还能安泰吗？对方辩友，我们这一步两步三步退的都快退到悬崖边上了，预防更有效的观点还是无法成立啊，再退下去，我今儿可要掉下悬崖了。我掉下悬崖不要紧，但是倘若今天我们不看现实不理国情一味坚持预防更有效，把我们的国家反腐倡廉推下悬崖，那才是真真正正国家的灾难啊。正如习近平主席所说，反腐倡廉是涉及党和国家能不能永葆生机活力的大问题，必须采取有力措施。在今天这样反腐倡廉刻不容缓的时候，严惩不贷不仅仅是一种手段，更是一种态度。唯有“有腐必反、有贪必肃”，有效遏制腐败现象，不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤，才能以实际成效取信于民。唯有“莫伸手，伸手必被捉，莫贪占，贪占必遭惩”，对贪污腐败零容的态度，狠狠地震慑住蠢蠢欲动的贪婪之心，才能还政治上一片长治久安的清明。唯有惩治才能如此标本兼治，唯有惩治才能让反腐倡廉深入人心。因此我方坚持，反腐倡廉惩治更有效。谢谢主席，问候在场各位。辩论至此，我心百感交集，我不知道该可惜对方辩友盲目乐观，还是该叹息我方看得太现实。反腐倡廉这样的命题总是让我们忍不住想到人性的贪婪。其实我们总希望像对方辩友盲目相信的一样，人总可以进行自我约束。然而，人非圣贤啊，面对如猛虎一样的贪欲，并不是用美好的希冀就能将它打败。我们唯有直面现实才能解决问题，只有承认贪欲的凶猛性才能找到反腐倡廉最有效的方式。 今天对方辩友为什么认为反腐倡廉是预防更有效呢？无非是因为两点：一、对方辩友以为预防是可以从长期上来消除腐败。然而我就想请教对方辩友了，倘若不是“伸手必抓，贪占必惩”的威慑力摆在那，就算你讲上一百年，磨着嘴皮子的功夫谁会理会您的唾沫横飞呢，又如何消除腐败呢？二，对方辩友认为预防是反腐倡廉的治本之策。我就更想请教对方辩友，为什么今天我们要要放着标本兼治的惩治不用，退而求其次去用只能治本却不治标的预防呢？这是不捡颗芝麻丢了西瓜吗？ 今天对方辩友总是和我们说理论，说长期，你的长期是多久呢，十年百年？你能预测到未来？还是因为您我都预测不到未来您就可以信口开河自我构建一个理想王国了呢？试问这样的空想性，假设性的有效真的是我们社会现实需要的吗？贪污腐败就已经如此急迫地摆在眼前，您不理现实，不看国情，一味地沉浸在您方的乌托邦里，既无法给出如何衡量您方的有效性，又无法解决我方提出的种问题，您让我们如何相信预防更有效呢？对方辩友今天还很急切地想向我们表明，预防不是空谈，他有落到实处，然而您的实处是教育，是制度建设，但是十八大还告诉我们反腐倡廉亟待解决的四大问题之中，就有教育无用，制度虚设这两大问题啊。试问您这样的预防真的更有效吗？ 反观惩治，从短期上看，对贪污腐败现象动手术下猛药，刮骨疗毒去腐生肌，达到立竿见影的效果。从长期上来看，正是有了“一伸手就被捉，一贪占必遭惩”的威慑力存在，让人们意识到贪污腐败可能得到的只是一时快感和生不带来死不带去的金钱，但是失去的却可能是生命，自由，家庭，成本远远高于收获，人们才会不敢贪不愿贪。这才是从根本上杜绝了腐败的源头。从长短期看，从标本兼治上看，惩治威力更大，效果更显著。因此我方坚持反腐倡廉惩治更有效。