语文学科发展性评价尝试.docVIP

语文学科发展性评价的尝试 河东区教育中心 冯桂 内容提要：“立足过程，促进发展”是基础教育课程改革教学评价的核心理念，其要义在于关注学生的个体差异，关注学生的全面发展，建立促进学生全面发展的教学评价体系。为了能很好地贯彻落实这一最新教学理念，我在五十四中、八十二中、九十八中等学校确立了课题研究小组，和高一语文教师一起，就“改革评价方式”专题，进行了探索和实验。我们借鉴前人已有的经验，摸着石头过河，结合本区学生的特点，对本课题进行了理论论证和实施方案设计。按照新课标的要求，在高一学段和高二上半学期，重点是从学生的学习行为评价入手，将日常发展性评价、学期阶段性评价与学段终结性评价结合起来，尽力避免过去那种以考试分数作为衡量学生好差的唯一标准，把学生放在广阔的背景之中，多角度、多标准地看待学生的学习活动和学习效果，在期中、期末考试时，采取面试和笔试相结合，区级统一命题和学校自主命题相结合，这种方法，引起了语文老师和学生的很大关注和兴趣，对学生（特别是普通校学生）逐步形成良好的学习习惯，提升他们的语文素养起到了激励和促进作用。很值得总结和反思。 新课程改革给我们天津的基础教育带来了煦暖春风，在语文课改稳步推进时期，就“评价方式”专题的改革，我们颇费了一番心思，进行了大胆尝试。我们基于这样的考虑：对学生学习成绩进行评价，是教学全过程中很重要的一环。一方面，它是受教学目标制约，为实现教学目标服务；另一方面，它又反作用于教和学，是对教和学的一种检验和评判，所以“评价”的科学、公正与否，直接影响到学校和学生的发展。就河东区而言，生源相对较差，学生普遍缺乏学习兴趣，缺少良好的行为习惯，如果能把这些些孩子的“心”抓住，让他们把时间和精力用到正路上，那么可以说，老师们做了一件功德无量的事。乘课改东风，抢抓机遇，我们从改革评价方式入手，以此唤醒学生，激励学生。我和课题组老师一起分析、研究。我们认为传统的语文教学评价有其好的，值得传承的一面，但也存在不少问题，如果不能正视它，势必严重制约教育的发展，改革的顺利进行。这些问题分析起来主要有： ⑴过多看重学科知识，特别是课本上的知识，忽视了实践能力、创新精神以及态度和习惯等综合素质的考查。 ⑵过多强调共性和一般趋势，忽略了个体差异和个性化发展的价值。 ⑶评价方式单一，以一张试卷考试为主，往往不够客观公正。 ⑷过于关注结果，忽视了被评价者在各个时期的进步状况和努力程度。 这些问题与目前课改教育评价发展的特点极其不符，并且会阻碍着语文课程的改革。无怪乎专家、老师们有这样的担心：新课程的实施，教学评价的改革如不能同步发展，将会成为整个课程改革的一个瓶颈。我们再秤一秤这句话的份量吧！因此，要全面实施语文课程改革，必须建立新型的评价方式。语文教师要本着“立足过程，促进发展”的新理念对学生进行评价：不仅关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，重视学生综合素质的考查；重视采用灵活多样、具有开放性的质性评价方法，而不仅仅是依靠笔试手段——即关注过程性评价；考试只是学生评价的一种方式，要将笔试和其他的评价方法有机地结合起来，全面描述学生的发展过程。 我们建立了一套以“学生成长记录袋”为基础，以“改革学科评价方式”为重点，以“激励学生全面发展和促进学生提高学习自觉性和主动性”为主要目的，以“对学生学习活动全过程评价为主的发展性评价体系”为宗旨。主要类型有：分项达标评价、自选难度评价、自选强项评价、成长过程评价、展览展示评价、描述性评价等。 ⑴分项达标评价。主要体现在学生成长档案上。在征求了老师的意见后，我们把“知识能力”领域的评价内容分解成若干子项目进行评价。高一必修课程包含“阅读鉴赏”、“表达交流”、“梳理探究”、“名著导读”四个方面的目标，组成“语文①”至“语文⑤”五个模块。这部分内容的评价既重视笔试，也重视语文素养。高一年级期中、期末考试时，知识积累及行为习惯，教师提前安排。比如：背诵默写、讲述故事、谈读书体会、演讲比赛等采取面视。学生如果认为自己已经准备好了，可以提前找语文老师测试。评价中更重视学生观察、体验及搜集、整理资料等实践活动的能力，强调知行结合，特别开设“行为习惯”一栏，也可将学生十大行为规范作为评定项目。 ⑵自选难度评价。给予学生自主选择的权力，充分发挥学生的学习积极性和主动性。 在我区期中、期末检测仍实行统考的情况下，语文、数学、外语三门学科采取区统一命题与学校自主命题相结合，有的学校还让学生自己命题。（如82中高一语文组）测试时，提供容易题、中等题、较难题，三者比例为8：2：0和7：2：1和6：2：2的样卷。在考试前，教师把几种试卷的不同难度告诉学生，让学生根据自己平时的学习情况，跟家长、教师商量后自主地选择试卷。考试后，如果认为自己选择失