企业管理与战略执行.docVIP

战略与执行 营销一生 ?? 发表于2009年03月10日 11:54 阅读(3) 评论(0) 分类： 战略管理 举报 “做企业是战略重要还是执行重要？”这是营销界和企业界争论最多的话题之一。我的观点是“执行比战略更重要。”“战略是中长期的、纲领性的、指导性的、方向性的，有了战略才有战术然后再谈执行。战略是做正确的事情，是关乎效果的问题；而执行是正确的做事情，是关乎效率的事情；自然是战略更重要。”这是唯战略论者的论调。不否认做事情需要动脑子、想方法、用策略，不能选错了方向、走错了路。但话又说回来，这世上有多少人做事前不动脑筋想办法，然后再去实施的呢？！又有多少人会出现南辕北辙的方向性错误呢？！毕竟我们都不是傻瓜，至少我们都不肯承认。那么现在我们发现，讨论“做企业是战略重要还是执行重要”这个命题的重点不在“战略重要而执行不重要”或“执行重要而战略不重要”，也不在“要战略而不要执行”或“要执行而不要战略”，而要论述“一个企业经营的成败，战略所起的作用和执行所起的作用到底哪一个更大些”。下面将从三个不同的角度进行分析来论述“执行比战略更重要”这样的观点。首先，执行的好坏比战略的好坏更容易评判。我们所讲的战略一定是好的战略，所讲的执行也一定是好的执行，因此要判断“好的战略和好的执行哪个更重要”首先要清楚的界定“什么是好的战略？什么是好的执行”。实践是检验真理的唯一标准，什么是好什么是坏，你说了不算，我说了也不算，还得靠事实来说话。好执行比好战略容易评判有两点论据：第一、战略既然是中长期的，那它短时期内就没有办法衡量。而执行是短期的，因此比战略容易衡量；第二、战略是复杂的、全盘的，影响的因素很多，这其中就包括执行。成功了，你可以把功劳归结为好的战略；不成功，你也不能把罪过全部归结为战略的不好，因为可能在其他层面上出了问题，因此我们发现战略的好坏根本没有办法简单加以判断。既然战略正确与否、好坏之别都难以评判，那么这个命题就接近于伪命题了，判断战略和执行谁更重要就失去了意义。其次，好的战略比好的执行更难求。营销属于经济学的范畴，既然是经济学的范畴就要考虑投入产出比。每个企业都会有战略，一般而言，都会切合企业的实际，能够指导企业的执行。好的战略是每个企业都期望得到的，但问题是战略的好是永无止境的，为了让战略更完善（我们暂时把战略看成是可以判断好坏的），我们需要付出更多。战略的边际效益是持续走低的，需要让战略的水平更上一层楼，有时是可遇不可求的，这种战略已经超越了科学上升到艺术的高度，它需要的是运气、机遇加巧合，是不可预期的，因此，一味的追求所谓的完美的战略，浪费的必将是时间和市场机会。而好的执行则相对容易得到，容易把握，可控性强。最后，战略风险更高。做策划咨询多年，接触了很多企业，也接触了很多的企业老板，他们对战略的认识可以用以下这些关键词加以概括：适合企业的、出其不意的、差异化的、独特的、爆炸性的，这些词归结起来不外乎一个“新”、一个“奇”。这没有什么不对，所谓“战胜不复”，别人用过的招，而且是打胜仗的招，用到自己的企业可能就不灵验了，因为时间变了、地点变了、人物也不变了，更关键的是环境变了。中国古代兵法也讲究“攻其不备、出其不意”，俗语“乱拳打死老师傅”讲的是不按规则、不按常理出招，讲的还是个“新”和“奇”。但过犹不及，如果企业老板一味最求“新”和“奇”，一味追求看到战略报告第一眼心跳的感觉，一味追求那所谓颠覆行业、颠覆规则的快感，其实是很危险的。按照这种标准所评价出来的好战略必是别人没有用过的，也是没有经过市场和实践验证过的，它是一把双刃剑，在出其不意杀敌一千的时候，可能也会有很多不可预期的风险而自损八百。所以这种标准下的战略越好，往往企业面临的风险将越大。由此可见，企业运作的重点应该是执行而非战略，应该是制定执行范围内的战略，然后再去实施战略指导下的执行，别把战略想得太复杂！没有执行，一切都是扯淡！ 试论现代企业行政管理 青岛力德联合 ?? 发表于2008年07月28日 18:17 阅读(15) 评论(15) 分类： 战略管理 举报 随着社会主义市场经济体制的逐步建立和企业转换经营机制、建立现代企业制度 ,企业行政管理也面临着调整旧方式、适应新形势的任务。加强和改进企业行政管理 ,是搞好企业内部管理 ,适应市场经济和企业转机建制的重要环节 ;对于增强企业活力和发展市场经济具有重要意义。 一、企业行政管理概述企业行政管理是指依靠企业行政组织、按照行政渠道管理企业的一系列措施和方案。所谓企业行政组织，是指企业的行政组织机构。行政渠道则主要指企业行政组织机构内上下级的领导与被领导的隶属关系 ,如厂长→车间主任→工段长→班组长 ;或公司总裁→部门经理→项目负责人