社工员在执行工作时面临危险对社工员自身影响.docVIP

社工員在執行工作時面臨的危險對社工員自身的影響 以台中市為例 第壹章緒論 第一節 研究背景與動機 2008年雲林縣有位社工員去進行家訪時因為案主正在吸食毒品，造成神智不清進而想性侵該名社工員，因為該名社工員即時發現並逃走才沒有讓案主得逞；同年，台中縣一名社工員在進行家訪時，因為案父正在看色情片所以意圖對社工員性侵，幸好案母發現才解救了社工員，但傷害還是造成該名社工員需要接受心裡輔導；2007年台中醫院社福室主任出席一場由社會局召開的協調會，會後遭到家屬的暴力對待。當前台灣對於社工的教育在指導學生時多以教導要有愛心、耐心及使用專業技能替案主服務，但對於社會工作本身的職業風險或是補救似乎較少提醒及教導應對方式，因此導致學生畢業後遇到危機不知道要如何處理。又鑑於以上的新聞事件無論是處於何種領域的社工，都有可能面臨身心安危，所以國家應重視社工員在職場上的人身安全，避免上述類似案件再度發生。　　 國外在重視這項議題的時間比台灣早，社工被害的議題在英美以有明確的法規規範，但在台灣仍屬新興的議題，鄭麗珍（2007）提到英國在1974年就Health Safety at Work Act 賦予精神醫療相關人員得主動向雇主請求人身安全保障所需的各項安全訓練計畫及安全工作環境的配備，如雇主未有效回應則可拒絕工作。美國密西根州州政府在2001年通過第4099號法案，也就是麗莎法案來保障執業的社工員，是由於兒保社工員Lisa在家訪時被殺害，其母親極力奔走讓政府重視社工安全才促進這項法案。這些法規保障了從事社會工作人員的職場安全。在各界努力之下，目前台灣已成立社工師法保障社工師的職場安全，但卻忽略未考上社工師之在職社工員，所幸在民國98年3月11日勞委會依據勞動基準法第三條第三項呼籲各界重視社會工作人員人身安全的議最常遭遇的是以電話威脅（57.6%）比例最高，其次依序為言語威脅(49.4%)、當面口頭威脅(46.3%)、向機構做不實之投訴(36.8%)、借貸行為(34.5%)；此外，肢體傷害部份尤以性騷擾（16.5%）比例居高，其次為被拉扯（8.1%）2005）。 本研究想瞭解社工員在面對處遇時可能遭受的危機，對社工員本身會有哪些影響，這些影響除了社工員本身，這些都是本研究想要去探究探討的，也希望藉由研究結果讓大家都可以正視社工這一門專業與社工員在職場上的人身安全。 具體而言，本研究的目的可歸納如下： 探討社工人員在處遇中遭受危險情境事件的類型。 探討社工員在遭遇危險情境後，對社工員自身的影響。社工員的個人特質與時發生的危險有相關？社工員在時所遇到的危險時發生的危險社工員的理狀況？ 時發生的危險社工員的狀況？社工員：本研究對於社工員定義為在台中市從事社會工作專業之服務人員。? 社工員危險：本質為性而不受歡迎?（三）社工員（四）所面臨的危險對社工員自身的影響 本研究將對社工員自身的影響定義三個類別，分別是生理、心理、社會。生理指的是社工員若在處於時遇到危險，對其造成的生理影響，例如：遭受攻擊，使身體上留下疤痕。心裡所指的為對其所造成的心理影響，像是讓社工員可能害怕家訪、不敢接近案主或是對其造成恐懼等負面情緒。社會的部份是指在遇到危險後，對於社工員所可能做出的決定會有哪些影響，例如：離開社工界、轉換領域。 　　本研究使用自編問卷，把社工員所面臨的危險對社工員的影響用李克特五等尺度量表(Likert Scale) 問卷評量 第一節探討案主為何會有暴力行為發生 暴力的定義實地工作者、收容機構照顧者，及日記照顧人員風險最高，可能是因為他們一般花在風險上的時間(time at risk)較多，也就是與處於危機中的案主面對面的接觸(Newhill,2007)本研究將危險定義為可能產生暴力事件的因子，而本節討論的是案主暴力的定義與類型。 美國紐約州立大學刑事司法研究所Newman教授認為暴力行為包含： 　　 身體力量的使用：由於身體力量的運用導致個人或財產的損失。 　　 自然的暴力：由於自然的力量，如風雨火或地震產生的暴力。 　　 個人感覺或行為的強力感受：一個人傳給被害者和旁觀者激烈的感受，透過行動而造成的傷害或損失（引自許春金，2000）。 　　中正大學高金桂（2002：443）教授則指出「暴力行為在法律上的核心概念，即強暴與脅迫及其他與兩者有同等效果（排除被害人抗拒意志或能力）之行為」，強暴，是指身體力量的使用，旨在對被害人施加影響，以排除其事實上的抗拒或預期的抵抗；若未達絕對強制程度，但迫使被害人的意志轉向，亦為強暴。違背他人之意思，施以麻醉劑或催眠，亦為強暴。強暴之基本特徵在對被害人造成身體上的強制反應。脅迫，是指對被害人施加未來之惡害通知，即以言詞或文字告知被害人有意於未來加以侵害，此種惡害通知，可以明示，亦可經由暗示為之，並不影響脅迫之成立。