取得时效制度研究--兼评我国民法典应否建立取得时效制度(丁亮华).docVIP

PAGE PAGE 19取得时效制度研究--兼评我国民法典应否建立取得时效制度丁亮华上传时间:2005-2-10 梅因在《古代法》（Ancient Law）中曾言，“在一切法律中，现代人最不愿使它产生合法效果的原则，就是罗马人所知的‘时效取得’和在‘时效’名义下一直传到现在法律学的原则，虽然这个原则是有它有利的性质的。”[1]这实在是对取得时效制度的历史和现实最精辟的评价——因为，取得时效自诞生之日起，它在成为私法上的重要制度，“用以防止过于繁杂的一种让与制度所有的害处”（梅因语）的同时，也成为人们争论千年的问题之一。一、取得时效的立法沿革 取得时效制度（usucapio）最早可追溯至罗马法。罗马法上的取得时效，是作为市民法中所有权的取得方式而设立的。考察其历史，罗马法设立并丰富取得时效制度，主要有四方面的原因：其一，最初产生于罗马社会由公有制向私有制过渡的时期，目的是调节财产所有人和需要人间的矛盾，平衡有余与不足，鼓励人们使用他人废置之物，以使物尽其用。其二，到《十二表法》时，取得时效进一步被用来补救形式主义造成的所有权取得方面的缺陷，如同学者指出的那样，“在有着严格的形式要求的制度里，当事人不经过规定的程序，只有交付和取得的事实，是不能移转所有权的……尽管事实上财产已属于他，但法律上他没有所有权，因而就出现了事实关系与法律关系不一致的矛盾，为消除这种现象，在罗马法里，最早产生了取得时效的制度”。[2]其三，至共和国末叶，取得时效又发展为一种便利证明所有权之不可缺少的手段，此种证明即使原所有人能证明该物原属自己也不能推翻。在所有权纠纷中，按罗马法的原则，任何人不能把自己所没有的或超过自己所有的权利让与他人，因此欲证明自己所有权的合法，就必须证明前手所有权的正当，依次递进，直至原始取得为止，这在当时事实上是不可能的，且对经济流转颇为不利。其四，进入帝政后期，为安定战乱期间人民生活，取得时效更演变为尊重持续的事实状态、保护现有社会经济秩序的制度。从此以“事实胜于权利”的时效制度打破了“权利胜于事实”的法律基本原则。这四个阶段的发展及与其相伴随形成的强化取得时效存在理由的原因，与后世学者解释取得时效的存在基础完全一致。[3] 经过长期的历史发展，罗马法上的取得时效最终发展结果是，动产的取得时效为3年，称“取得时效”，不动产视当事人是否同住一省为10年或20年，称“长期时效”，均以善意和有合法原因为必要；此外，还有“最长时效”，即除禁止流通物外，若占有人是善意且其前手非用暴力强占物件的，如遗失物、失窃物，可不须有正当原因，不论动产或不动产，经30年即可取得所有权；若恶意又无正当原因的则不能取得所有权；对于受到法律特别保护的财产，如讼争物、国库财产等，最长时效期间为40年。[4]需加以明确的是：（一）取得时效中的善意是指占有人确信自己是合法占有，法律推定一切占有人都是善意的但容许对方以反证推翻，善意只需存在于占有开始即可有效地成立于取得时效制度中。（二）取得时效中的合法原因或曰正当名义，通常指物件移转前的法律行为成立并合法生效以及有效法律事实存在，但罗马法上亦有自相矛盾的规定，对基于后来被撤销或无效的法律行为而产生的移转占有、但占有人有可以原谅的轻微过错而自信其法律行为有效的情况，分别认定原因不合法或合法，并不统一。（三）不可适用取得时效的标的物有：不能为私权标的或市民法所有权标的之物，除夫权、役权等外的无体物，嫁奁中的不动产、国库财产等法律禁止转让的财产，失窃物和以暴力占有的不动产。 及至近代，取得时效制度率先为法国民法典所采用，后为大多数民法国家所承袭。1804年法国民法典第2219条规定采纳时效为取得财产所有权的方法。[5]日本民法典第162条和163条亦规定所有权和其他财产权的取得时效。德国民法典规定取得时效适用于动产、占有或登记取得土地所有权、以物之占有为要素的限制物权。瑞士民法典亦对动产、登记或占有取得土地所有权适用取得时效。1958年韩国民法典之取得时效规定内容上与瑞士一致。我国台湾地区民法典更将取得时效扩展适用至动产、不动产的所有权和其他财产权。[6]1917年后形成的社会主义法系各国基本上未采纳时效取得制度。 在英美法上，财产权法中并无与取得时效对应的制度，但有两项功能上类似的制度，效果与大陆法系的取得时效相当。其一为反向占有（Adverse possession），它来源于英格兰传统的封建法，是指权利人——例如土地之登记所有人——在期限经过之后可能受到成文法的阻碍，而不能对权利侵占者提起回复之诉，通过权利相对性原理，从而使反向占有人间接获得最优的所有权和其他权利。根据英国时限法案（The Limitation Act 1980）的规定，通过反向占有取得土地所有权的期间为12年，动产