大视野下的文明冲突.docVIP

文明冲突的概念是美国哈佛大学亨廷顿教授率先提出的，1993年7月，美国权威杂志《外交》的夏季号上，刊登了亨廷顿教授的《文明的冲突？》，当年10月，便被翻译成中文并在香港《21世纪》杂志全文发表，继而在内地引发了一场空前的大讨论。这篇文章诞生前，以前苏联为首的社会主义阵营刚刚瓦解，苏联、东德、波兰、捷克斯洛伐克、保加利亚等社会主义国家政权全部瓦解，全世界社会主义阵营国家由十五个锐减为五个，其中的中国、越南还抛弃了经典的社会主义模式，推行一套机会主义的专制资本主义制度。资本主义和社会主义阵营两极对抗的世界，突然变成了美国独大的单极世界，一些乐观的资本主义理论家开始弹冠相庆，认为资本主义世界的自由、民主的价值观取得了全面的胜利，即将统摄全球。这时候，亨廷顿以西方学者一贯的冷静和理性的面目出现了，对乐观主义者大声说出了不字。在他看来，二战以后到上世纪九十年代的五十年时间里，意识形态对抗是全球的主要矛盾，随着意识形态的消失，文明之间的对抗将成为今后世界的主要矛盾。在他的语境里，全球主要的文明包括西方基督教文明、伊斯兰文明、印度文明、中国文明、日本文明等七大文明，他特别提醒西方人，要警惕儒家文明与伊斯兰文明联合起来对付基督教文明。亨廷顿的观点，带有明显的西方中心主义色彩，遭到了国内学者的广泛批评。著名学者汤一介认为，21世纪一定是儒家文明核心价值观大行其道的时期，世界将会趋向和谐、大同。然而，时隔不久，911事件发生了，基督教文明与伊斯兰文明由来已久的矛盾再度激化，而当时国人幸灾乐祸的普遍心态，也进一步印证了不同文明价值观的巨大冲突。这时，人们再一次将注意力集中在“文明的冲突”的观点上。那么，在历史的视野里，文明的冲突是不是一个事实？答案显然是肯定的。如果以十五、十六世纪资本主义产生为分界点的话，那么，在这条时间分界线之前，人类社会发展的主线就是农耕文明与游牧文明的对抗。西方，主要是操原始雅利安语言的游牧民族，一波波向欧亚大陆的两河流域、印度河流域、爱琴海周边的农耕文明的冲击，在东亚腹地，主要是匈奴、羌、氐、鲜卑等游牧民族向华夏农耕区的冲击。这种文明的冲突一直持续了四千多年。农耕文明与游牧文明冲突的模式，几乎总是以尚武的游牧民族的取胜收场，但是，最后的结果却是游牧民族被农耕文明同化。所以大趋势是，一支支游牧部落由北向南冲进农耕文明的世界，而后被同化，农耕世界的边界顺势向北扩张。这种例子比比皆是，如在两河流域，先后建立了巴比伦、新巴比伦、亚述等国家，都是由后来的游牧民族打败前一个皈依农耕的游牧民族而建立的，而西罗马帝国，正是被北方的一支支日耳曼蛮族东哥特人、西哥特人、汪达尔人、法兰克人肢解，而后建立了一个个小政权。在东亚的中国，有白匈奴降汉、五胡乱华的南北朝，最终都使中原的农耕世界向北扩张了。以至于到了1500年这个人类历史的分水岭，放眼全球，很难再见到传统意义上的游牧民族了，最后一只游牧部落，正向黄河流域腹地扑去，即将建立清王朝，其结果也是飞蛾扑火，两百多年后，整个民族满族都难觅踪迹了。1500年后，随着资本主义世界的崛起，文明的对抗发生了根本的变化，游牧与农耕的冲突不再，代之而起的是资本主义对全球农耕文明的征服。如果说农耕文明历时4500余年才把游牧世界征服了的话，那么，资本主义文明仅仅用了三百年的时间，就将全球的农耕文明全部征服了。到了十九世纪末，这个世界除了资本主义国家外，全部都是它们的殖民地和半殖民地了。中国之所以没有沦为资本主义世界的殖民地，除了列强内部的矛盾外，很重要的一点是，资本主义国家认为养活4亿人口过于麻烦，因此只需半殖民地化即可，取其利而避其害。以上是以生产方式区分的文明形态的冲突历史，可见游牧、农耕和资本主义文明形态始终是在冲突中前行的，当然，这并不是说文明之间除了冲突就没有和平交往，当然有，但却不是历史的主线条，对历史的走向没有产生显性影响，所以说冲突是主基调。那么，以文化形态和价值观区分的文明之间，是否也存在着剧烈的冲突现象？答案也是肯定的，事实上，1500年以后资本主义对农耕文明的征服，同时也是基督教文明对印度、中国、伊斯兰文明的征服，这种征服是统一在一个过程之内的。1500年之前，各文明形态的冲突，主线是东西方冲突，是东风和西风相互压倒的冲突。这里的东方，是西方人眼中的东方，主要指近东和中东，即小亚细亚、西亚一带的文明与西方希腊、罗马的文明形态之间的冲突，在这一过程中，东亚腹地的中国，由于地理隔绝，基本上没有参与对抗，这也是我们这个文明长寿的重要原因之一。东西方文明的对抗，最早表现为东方的波斯与西方的希腊城邦之间的战争，共经历了三个回合。第一回合，是荷马史诗描写的特洛伊战争，由西方的希腊联军越过爱琴海去攻打东方的特洛伊城，起因是美女海伦的被拐，历经十年，西方取得了惨胜。第二个回合，是希罗多德描写的希波战争，由