新版本DFMEA-设计潜在失效模式及後果分析.ppt.ppt

FMEA 第四版 說明 According to AIAG FMEA Manual- 4th edition 跨功能小組(CFT)成員 設計/開發或企劃 生產 品質 製程技術 設施/設備維護 營業/行銷 顧客服務 採購/供應商管理 顧客(必要且可行時) 供應商(必要且可行時) 五階段展開之連貫 FMEA脈絡圖 DFMEA PFMEA的比較 鋼板之簡易 QFD分析 QFD展開 (汽車天窗案例) QFD展開 (汽車天窗案例) FMEA 失效模式分析- 層次因果關係 品質機能一條龍展開 何謂 “特殊特性”? Severity, Occurrence Detection 評分標準 S,O,D的評分等級可依據FMEA-第四版手冊 也可參考FMEA-第四版手冊制定出自己可用的評分標準 等級多比少要好, 10級是相當適中的分級 分數最好排除 0分這個分級 各級之標準應清楚明確而且合理, 以利小組組員判定能一致 分數最好由許多組員判定並取得一致之意見 RPN=S x O x D FMEA-第四版強調不建議依照RPN高低來決定改善之優先順序 品質改善之優先順序依據柏拉圖的前三大或前80%也不一定適當 改善措施優先順序之抉擇 不能只單純憑藉風險順序數(RPN) 主要考量還是在風險與成本的平衡 降低分數準則(Criteria of reducing rank) FMEA角色 有效的FMEA回饋機制 指定FMEA的負責人 FMEA家族愈少愈好 輸入為: 工程變更, 管制圖所發現之變異, 內外部異常, 品質月報 異常分析所發現之新失效或新原因(包括普通與特殊, 主要與次要原因), 都要有機制能讓FMEA的負責人知悉, 以便更新FMEA FMEA實體文件發行太多會阻礙FMEA的更新 FMEA定期評價/檢討 規定定期評價之頻度。 檢討及核對期間所有設計變更、製程變更、內部失敗、外部失敗、服務資訊回饋是否均已反映入FMEA? 確定失效效應是否改變?嚴重度及重要性是否需變更? 將以往已採取的措施，移入現行預防或偵測措施。 依期間之統計數據對發生率及偵測度重新評分。 計算RPN，再依優先對策原則擬訂推薦措施並執行，以達持續改善的目的。 可考慮以類似產品/製程的方式，建立家族式FMEA。 將FMEA視為是知識管理的工具/平台。 FMEA與管制計劃 產品開發階段之問題預防核心 (經驗累積) RPN風險系數可決定改善之優先順序 (FMEA) 改善行動之匯總與追蹤 (FMEA) 管理溝通之工具 問題原因分析之主要工具 品質管制之地圖 * Simultaneous Engineering result in more complicated APQP, lead time to 18 months, any deviation will jeopardize timing. FMEA稽核常見問題 D-FMEA之系統層次混亂 D-FMEA未體現QFD的方式 預防與探測分不清楚 失效模式未能含蓋所有產品規格與製程特性的問題 原因不能含蓋所有原因, 包括普通與特殊原因 未指定PMEA的負責人(owner) FMEA的更新機制不能有效運作 實施對策改善後, S,O,D之再評分的分數不適當地降低 D-FMEA未能跟驗證計劃連結 P-FMEA未能跟試生產計劃連結 Thank You for the joint End of Presentation 嚴重度評分表： 1 沒有可識別的影響 無 2 裝配和最後完工/尖響聲和卡塔響聲不符合要求,有辨識能力的顧客發現有缺陷(少於25%)。 很輕微 3 裝配和最後完工/尖響聲和卡塔響聲不符合要求,50%的顧客發現有缺陷。 輕微 4 裝配和最後完工/尖響聲和卡塔響聲不符合要求,多數顧客發現有缺陷(多於75%)。 很低 5 音響系統能運行,但音效性/外觀性方面性能下降。顅客有些不滿意。 低 6 音響系統能運行,但音效性/使用性方面失效。顅客不滿意。 中等 7 音響系統能運行,但性能下降。顅客很不滿意。 高 8 音響系統無法運行(喪失基本功能)。 很高 9 嚴重級別很高。潛在失效模式影響車輛安全運行和/或包含不符合政府法規情形。失效發生時有預警。 有警告的嚴重危害 10 嚴重級別很高。潛在失效模式影響車輛安全運行和/或包含不符合政府法規情形。失效發生時無預警。 無警告的嚴重危害 嚴重度 評分 效 應 的 嚴 重 度 效 應 項目 發生度評分表： 1 ≦0.010 每一千輛車/項目 極低:不太可能出現失效 2 0.1 每一千輛車/項目 3 0.5 每一千輛車/項目 低:相對較少失效 4 1 每一千輛車/項目 5 2