征文：对普法成效评估三要素的思考.docxVIP

征文：对普法成效评估三要素的思考 　对某一项工作成效进行评估，离不开“谁来评估”、“评估什么”、“怎么评估”等几个问题。换言之，建立和完善工作成效评估机制应把握好评估主体、评估客体、评估方法三要素。在“五五”普法即将结束、“六五”普法即将启动之际，探讨如何完善普法工作成效评估机制，进一步解决好普法工作成效评估机制中的评估主体、客体、方法等问题，具有现实的重要意义。 　一、普法成效的评估主体 　在我国，普法宣传教育的主体具有广泛性，负有法制宣传职能的国家机关以及从事法律宣传的事业单位和社会组织都属于普法宣传的主体。在这些主体中，政府无疑是主要的推动者和实施者，政府负有制定普法规划、组织实施和指导监督全国法制宣传教育工作的职责。即普法宣传教育的主体是以政府为主导，而社会组织和个人在政府的引导下参与其中。那么在普法成效评估机制中，评估主体是否也以政府为主导呢？ 　笔者认为，在普法成效评估上,不能以政府为评估主体，而应确立以广大干部群众为评估主体，政府的相关职能部门为实施者的制度。理由有三点：首先,普法宣传教育是一个以政府为主导的自上而下的综合性工作，政府本身是普法工作的组织者和实施者，如果再赋予他评估者的身份，那么就相当于政府对自己的行为进行评价，其评价的准确性会大打折扣；其次，广大干部群众是普法效果的受益者和承受者，由他们对普法效果进行评估具有直接性和真实性；最后，将政府各涉法职能部门作为评估的实施者，能够充分调动评估主体参与评估的积极性，把社会各界对普法工作的评价引入到整个绩效评估机制中来，以提高普法评估的准确性，增强普法评估的权威性。 　二、普法成效的评估客体 　正确认识普法成效的客体，是探索构建普法成效评估机制的前提。普法成效评估客体即普法成效。普法成效可以分为精神成效和由精神成效映射的物质成效。精神成效是指通过普法宣传教育，使社会法律素质整体得到提高，形成一个良好的法治环境。由精神成效映射的物质成效则指创造一个良好的法治环境为社会、经济的发展打下良好的基础。 　笔者认为，增强普法成效关键在于普法要以科学发展观为指导，树立以人为本的理念。科学发展观是指导经济社会发展的根本指导思想，也是实施依法治国基本方略，建设社会主义和谐社会的基本要求。普法教育作为推进依法治国基本方略实施、建设社会主义和谐社会的一项基础性工作，更应该以科学发展观作为其精神本原和理论前提。树立以人为本的理念，就是要求我们以满足人的需要为出发点,满足和服务于不同时期不同阶层的需要。普法只有转化为人们的内在需要,成为社会生活不可或缺的一部分时，才能持之以恒和深化发展。同样，当普法成效评估也成为人们的内在需要时，才能获得广大民众的主动参与,才能增强普法的实效性。所以，我们在普法工作中，要坚持以人为本，贴近实际、贴近生活、贴近群众，用丰富多彩、生动活泼、喜闻乐见、寓教于乐的形式，培养公众对法律的兴趣，对法律知识、法律文化、法律思维的探索愿望，从而赢得广大民众的主动参与，使普法考核有机地融入公众的物质生活和精神生活中，成为社会生活不可或缺的一部分，而不再是为了普法而普法。 　三、普法成效的评估方法 　制定考评、评估办法是落实评估机制的基础。传统的评估方式注重形式和过程，停留在听汇报、看材料的方式，把是否有实施计划、是否有普法总结、是否组织了法律考试、是否发放了宣传材料作为评估标准，而忽视了对实质成效的评估,无法准确反映普法工作的情况，也不利于普法工作的规范化发展。 　笔者认为一个健全有效的普法成效评估机制必须把握以下四个原则：一是科学性。科学性就是符合实际，与任务、要求相一致。依据各级普法主管部门具有的管理、指导和监督职能，依据上级司法行政机关的规划要求，制定上下贯通、条块结合的量化考评指标，并根据情况及时调整。二是激励性。制定考评标准，要立足高起点，坚持高标准，以推进普法工作创特色、求突破、争一流。在确定考评标准时，一般要提出两种指标，一种是确保完成的指标，二是争取完成的指标，使一些基础条件较好的地方和单位可以向更高的目标冲刺。三是竞争性。必须贯彻竞争性原则，以营造比、学、赶、超的良好氛围。为体现公平竞争，既要从宏观上统一标准，又要根据各自特点有所区别。制定目标考评标准时，在考评项目、考评内容、考评分值上应有所不同。四是可操作性。注意突出学法、守法、用法这个重点，检查内容简明扼要，评分标准清晰明了，使每个项目加分有条件、扣分有依据。这样，既可使考评者便于操作，又使被考评对象事先对考评内容、标准、要求心中有数。 　总之，针对目前普法成效考评机制的现状，笔者认为，新时期新形势下，必须坚持走群众路线，把人民群众、社会各界对普法工作的评价引入到整个绩效评估机制中来；必须坚持以人为本，按照科学发展观的要求，以满足人的需要作为普法的出发点和落脚点；必须以思维创新为前提，以实践