中美听证会论辩话语的修辞比力研究.pdfVIP

中美听证会论辩话语的修辞比力研究.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
中美听证会论辩话语的修辞比力研究

中美听证会论辩话语的修辞比较研究 摘要 听证会漂洋过海,落户中国已十余年,但水土不服症状日显(Tang,2010)。 其中听证会话语论辫性不足是最重要的原因之一。本研究结合Vancil针对政策 诉求和感性诉求)理论,构建昕证会论辩话语分析的理论框架,以此发现中美听 证会论辩话语的异同。 本研究以中美官方网站上的各四场听证会中各位发言者的陈述为语料,通过 Toulmin的理论将话语充分展开,观察各论辩成分的类型和频率,总结出中美听 证会论辩话语的相同点和不同点。 数据分析表明,中美听证会发言者都运用了相同的DWC论辩模式(即事实 .理由.主张模式)和事实(Data)种类,且大部分使用消极修辞。中美听证会论辩 话语的不同点为:(1)美国听证会的宏观论辩模式为链式模式,中国听证会为点 式模式。(2)美国听证会倾向使用综合的主张(Claim),中国听证会更多使用动机 主张(Motive Claim)。(3)美国听证会发言者更多采用抽象推理、更诉诸于第三者 信誉以及激发听众的多种情感;而中国发言者更倾向于形象推理、展现本人良好 品德和诉诸怜悯。贬低第三者信誉论辩只出现于美国听证会。(4)美国发言者更 多使用反驳(Rebuttal),而中国听证会对反驳的运用较少。基于本研究,作者发现 中美听证会存在相同点的原因是关于人的论辩本性和听证会论辩性质的共性。不 同点主要来自其主流文化、思维方式和民主政治的差异。本研究还提出中国听证 会发言者可以更多加强论辩意识、发言者意识和听众意识。 关键词:中美听证会;修辞比较:论辩话语 CoNTENT ABST】[i.jLCT………………………………………………….…………………..……..……….……………ii 摘jIjE..…………………………………………….…………..………………….…………………….……iii of ListFigures………………………………………………………………………………..……….·…….vi ListofTables……………………………………………….…………………….. OneIntroduction…….……………………………………………·· Chapter 1.1RationaleoftheResearch………………………………………………………………………….1 1.2LiteratureReviewof Studies…………………………………………………………2 Hearing 1.3Research andThesis Objectives Organization……………………………………………..7 TwoTheoretical Frameworkof Chapter FoundationAnalysisHearing Discourse………………………………………………………………………………….…………………….9 2.1Hearings…………………………………………………………………………………………………·9 2.2RelevantTheories Rhetorical ConcerningArgumentation.…….……,……….……..12 for Controversies………….12 2.2.1Vancil’S Model Policy-Question Argumentative 2.2.2Toulmin’S Process 5 ArgumentativeDisplay…………………………………………..1 2.2.3Aristotle’SThree asArtisticProoffor Appeals

文档评论(0)

yxutcangfp + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档