浅谈安乐死问题.docVIP

浅谈安乐死问题 摘要：自“安乐死”一词出现以来，与其相关的伦理学、哲学、医学、法学等诸多学科领域，都引起了广泛的争议。围绕各个角度，安乐死是好是坏确实难以评说，但从现实的意义上讲，我认为应该将安乐死合法化。下面，我将从生命伦理学、道德、公民的生命权等方面来说明安乐死合法化的合理性以及如何合法化的问题。 关键词：安乐死 生命伦理学 道德 生命权 合法化 人生有时充满无奈，有时候，生是一种痛苦，死是一种解脱。古人也曾发出“生亦何欢，死亦何惧”的感叹。在生比死更需要勇气的情况下，有人会选择后者。 于是，便产生了“安乐死”一词。安乐死是英文单词Euthanasia的中译，Euthanasia一词来源于古希腊语，意思是美好的死亡、快乐的死亡、无痛苦的死亡。具体来说，安乐死是指对无治愈可能的脑死亡者或不可逆昏迷的病人，或者其疾病已无治愈可能并要因此疾病忍受极大的痛苦的病人，人为中止维持其生命的特殊措施或以某种无痛苦的方式加速其死亡进程的手段。 一: 安乐死的生命伦理学基础 生命伦理学的诞生为人的生命贴上了价值的标签。它告诉我们，生命之所以伟大，在于它是一种价值性的存在，即使当生命的质量十分低下，我们仍然要对生命的神圣性予以肯定，虽然生命的价值已丧失。 当生命摆脱不了痛苦和各种疾病的侵蚀，而先进的技术又在延长病人的生命时，我们不仅要问：这是尊重生命还是剥夺尊严？对于那些被医学认为是无效治疗的患者来说，选择死亡并不是对生命的亵渎，相反，这是人类的一种最高的善。所以，实施安乐死有其合理的生命伦理学基础。——《对安乐死问题的伦理学研究》 二：安乐死的道德依据和意义 人是一种有着复杂的心理情感的动物，尤其是受疾病折磨的绝症患者当他们知道自己不能死得其所、死得尊严的时候，宁可提前结束自己的生命，死得安宁、平和。如果病人表达了他自愿安宁死去的意愿而不能得到满足，只能按照别人信奉而自己却不信奉的原则去生活，那么他作为人的尊严便受到了侵犯。这反而有悖我们的传统道德观。 安乐死作为一种死亡方式，它是对垂危病人的一种临终关照，安乐死介入到了人的生命领域，不仅是对人的生命价值的肯定，同时也是对人的尊严的维护。安乐死所解决的不是人的生与死的问题，而是解决人在死亡时是痛苦还是快乐。安乐死并不是使人致死的原因，它只是在某种程度上缓解或是加速了人的痛苦的死亡过程，真正将人杀死的是人长久以来无法克服的绝症。 人类对于安乐死应该有一种宽容的态度，安乐死的提出是人类对死亡认识的进步，同时也是人类文明的进步。 三：安乐死与生命权 自安乐死出现开始，其合法与否等问题就引起了极大的争论，理论上存在否认和赞成两种倾向。赞同安乐死立法的人认为，人的生理层次的生命价值不是绝对的。人有权利选择尊严的死亡，以科学和理性的态度对待死亡。当病人感到生不如死时，死亡比生存对他更人道。同时也可以减轻家属财力和精神上的负担，节省有限的医药资源，对社会有利。反对安乐死立法的人认为，人的生命具有绝对价值，“生 命尊重之理念，是人类从事社会生活的基本要求”，现代社会伦理、典章制度，都是以此理念维系的。任何人都无权通过任何方式以任何理由来剥夺他人的生命。每个人都有维持生存的权利，安乐死不仅与医生的职责相冲突，而且还可能成为病人子女、配偶等亲属为了减轻自己的负担或为了瓜分遗产等其他原因变相杀人的借口。如果安乐死得到法律认可，就会给滥用大开方便之门。—《再论安乐死》 但是，法律赋予公民以生命权，这就说明公民享有生命权利的同时，也享有选择死亡的权利，在特殊情况下有处置自己生命的权利。而有了死亡权利，就可以对自己的死亡方式作出选择。所以，从公民的生命权这个方面看，安乐死有其合法性。 四、安乐死的合法化 最早将安乐死合法化的国家是荷兰，实施过程中不可避免的出现了一些问题：比如没有通过病人自身的同意，由子女提出申请就对病人进行安乐死；有人甚至利用安乐死来犯罪；有一些老人由于怕被安乐死而纷纷出逃…… 但是，我们不能因此否认安乐死的可行性，尤其在中国实施的迫切性。只要我国在立法上，排除不良后果，谨慎立法，就一定可以避免上述弊端。希望人生一世，可以活的有尊严，死的也有尊严！安乐死是人类理性面对现实，探索死亡文明的客观体现，是人类社会在文明进程中的一大进步。 五、学《生命科学导论》有感 学习了一个学期的《生命科学导论》，我深深地感受到了什么是学无止境。知识就像一个圆，你所接触的领域越广泛，就越得你不知道的东西越多!通过学习，不仅巩固了我以前的生物知识，同时也懂得了更多有关生命科学的东西，可谓是受益匪浅。“纸上学来终觉浅，绝知此事要躬行。”把学到的知识应用于实践，是我们学习的最终目的。 参考资料： 《再论安乐死》——罗勇，付岷雪 《对安乐死问题的伦理学研究》——胡娜，胡