王士雷－麻醉深度监测技术.pptVIP

麻醉深度监测技术 ——AEPindex 上海市第一人民医院麻醉科 王士雷 庄心良 什么是麻醉深度？ 普遍接受的观点 无意识 对伤害性刺激的反应降至最低程度 全麻深度监测三部分 镇静水平 镇痛水平 神经内分泌反应 缺点：特异性不强  影响因素多 术中知晓问题 脑电双频谱指数 听觉诱发电位指数  操作﹑记录 ﹑分析复杂  BIS在功率谱分析的基础上复合脑电相干函数谱分析技术，是较理 BIS能很好地监测麻醉深度中的镇静成分，而对镇痛成分的监测不敏感  听觉诱发电位（AEP）是指听觉系统在接受声音刺激后，从耳蜗至各级听觉中枢产生的相应电活动，共11个波形，分为3部分 MLAEP的波形标记为N0，P0，Na，Pa ，Nb，均具有明确的解剖学定位意义且各自的特征反映了脑部对刺激的反应方式 Northwick等提出了AEPindex的概念，以AEPindex反映AEP形态学变化 先前以MTA（Moving Time Average）模式提取诱发电位，每两个相继0.56ms的点之间的绝对差平方根之和计算而来，需原始波形多次叠加（250~500次）才能获取满意的了AEPindex AEPindex对脑电图背景活动和AEP信息的进行15～25次扫描，再经过特定过滤技术计算得到。由于其输出仅需扫描15～25次，因而2～6秒内便可得到完全更新的AEPindex，可以更好地满足实时反应麻醉深度变化的需要  AEPindex与BIS相比最大优点在于能更好地监测意识转换时的变化，且AXR-model AEPindex可以反映不同强度刺激下镇静水平的变化，是很有  AEPindex从脑电波中抽取微弱的中潜伏期听觉诱发电位并利用ARX模式计算出的指数，所以易受干扰，特别是其他电器的电波干扰，造成临床使用上的不便和 理想的麻醉深度监护仪应能 ⑸在统一标准下反映所有麻醉药的麻醉深度BIS和AEPindex虽在临床麻醉深度监测上有不少成功经验但尚不能满足此标准 * * 传统方法 新技术 原始脑电图——60年历史 数量化脑电图 对脑电信息进行详细准确的综 合分析处理，显示方式简单直观 干扰因素多 想的参数 BIS反应的是静息水平（resting level），不能很好反映中枢神经系统对刺激反应的表现 BIS评价麻醉深度的临床价值与麻醉方法密切相关，最适合监测静脉和吸入麻醉药与中﹑低剂量阿片药合用的麻醉方式，而不能监测N2O和氯胺酮麻醉 AEPindex 脑干听觉诱发电位-BAEP：接受刺激后0-10ms，主要反映刺激传至脑干及脑干的处理过程 中潜伏期听觉诱发电位-MLAEP：接受刺激后10-100ms出现，主要产生于内侧膝状体和初级听皮层 长潜伏期听觉诱发电位-LLAEP：在刺激后100ms后产生，主要反映前额皮质的神经活动 BAEP虽与吸入麻醉药的作用有一定程度的相应改变，但在临床剂量静脉麻醉药作用下无明显变化，现在主要用于脑干神经通路完整性的监测 LLAEP则过于敏感，在小剂量麻醉药作用下即可完全消失 MLAEP与大多数麻醉药呈剂量依赖性变化，适用于监测麻醉/镇静深度， 是研究热点 MLAEP的原始波形变化难以即时分析 研究已经发现，当病人意识丧失的时候，MLAEP波形尤其是Pa、Nb的波幅降低，潜伏期延长，这些变化几乎同时发生并且在所有病人中都是朝向同一个方向。因此，使用单一指数以包含AEP的信息便成为可能 处理时间长（超过30秒），MLAEP对预测术中知晓和体动将发生延迟 ARX model  上海市第一人民（BJA）：AAI与咪唑达仑及异丙酚的镇静效果呈剂量依赖性变化，与两药所致的观察者警觉/镇静（OAA/S）评分变化显著相关，且相关系数比BIS更大 Jensen研究：在心脏手术中使用异丙酚麻醉时，AAI和BIS与意识丧失及意识恢复相关性均良好，且AAI在意识转换时数值没有重叠（意识丧失：23±5；意识恢复：74±13），而BIS有明显重叠（意识丧失：58±14；意识恢复：81±10），这提示AAI在监测意识转换时比BIS更可靠 用异丙酚麻醉时，AAI虽然与镇静深度及意识丧失相关性良好，但仍不能很好预测对伤害性刺激的反应 Jensen 研究： 有人认为， AEPindex反映镇痛 前途的麻醉/镇静深度监测指标 限制。 满足下列标准 ⑴显示知晓前浅麻醉阶段 ⑵准确反映麻醉药体内不同浓度