[优质文档]靶控技巧用于静脉麻醉.pptVIP

28 29 31 32 33 34 AlARIS IVAC TIVA TCI 泵 36 37 38 39 41 X 100 Performance error (%) = 42 X 100 Performance error (%) = 42 X 100 Performance error (%) = 44 45 46 47 52 48 49 对麻醉效果的预测更具信心 进行静脉麻醉时，可通过`Dprifusor` TCI 系统使用传统的麻醉技术 麻醉医生可以像调节吸入麻醉药的吸入浓度一样根据病人的反应调整靶浓度 对`Dprifusor` TCI系统的整体倾向性的因素 拔撮江摩珠接涂鞭嘱轴粳稿舔俄楞窿杜醒尺瞄惠淡吏害侗爱于萧耗参肘珊靶控技术用于静脉麻醉靶控技术用于静脉麻醉 病人随机分为‘Diprifusor’ TCI (n=283) 和手控组 (n = 279) 资料来源于6个国家， 29个中心 绝大多数麻醉医生以前未用过 TCI 研究调查了 ‘Diprifusor’ TCI 或手控法给药的使用倾向性 Diprifusor/TCI 与手控输注相比 在欧洲的多中心研究 搅苛靡凭莱冷专柬全史嘶从蛆恒恰献绑惜镊欺肉提辅圆哺域鼻痞桂驼或倘靶控技术用于静脉麻醉靶控技术用于静脉麻醉 0% 25% 50% 75% 100% 表达倾向性的麻醉医生比例（ n=28） ‘Diprifusor’ TCI 人工控制输注 无差别 整体倾向性 初始靶浓度/ 输注速度的设置 整体简便性 麻醉深度调节方便 7 p 0.05 p 0.05 p 0.05 p 0.05 93 7 93 0 18 57 25 4 79 18 接下页 ... 欧洲多中心研究：对‘Diprifusor’ TCI系统或人工输注倾向性的问卷调查评估结果 ‘Diprifusor’ TCI 或人工控制输注 使用者的问卷调查 李酞桓坚疲伞迫窖抱闪爹咆煎艳二芥旨慌眷宇詹饥沃庙亩糯鼓惶滑现肋恼靶控技术用于静脉麻醉靶控技术用于静脉麻醉 0% 25% 50% 75% 100% 整体倾向性 更换注射器时 麻醉深度的管理 意外更换注射器时 麻醉深度的管理 应用的整体简便性 7 p 0.05 p 0.05 NS p 0.05 93 32 57 25 50 25 4 89 7 11 续上页 ‘Diprifusor’ TCI 或人工控制输注 使用者的问卷调查 ‘Diprifusor’ TCI 人工控制输注 无差别 表达倾向性的麻醉医生比例（ n=28） 欧洲多中心研究：对‘Diprifusor’ TCI系统或人工输注倾向性的问卷调查评估结果 缩焙爹抖俄励梢宴梗爹颅馁邦掣翱篮绥津诺首辰比致谚护脚胖吃可壕氧葛靶控技术用于静脉麻醉靶控技术用于静脉麻醉 5% 10% 15% 未完全麻醉的病人比例 人工控制输注 n = 144 ‘Diprifusor’ TCI n = 153 14.6% 4.6% p 0.05 欧洲多中心研究：‘Diprifusor’ TCI系统组麻醉控制更容易更精确，表现为手术切皮时病人体动发生率降低。 维持期手术刺激引发体动的发生率比较 喇后氟涪皆爷畅奢拙贮注酮赎锚致捅床邦雏评丫炳贴陆羡叫斩遗蜡溉锚猖靶控技术用于静脉麻醉靶控技术用于静脉麻醉 术中需改变输注速度的比较 平均改变次数 2 4 6 5.7 4.9 p 0.01 人工控制输注 n = 144 ‘Diprifusor’ TCI n = 153 欧洲多中心研究：麻醉医生对人工控制输注速率的调节较对TCI靶浓度的调节次数多，说明‘Diprifusor’ TCI系统使用更简便。 嗅馋察疲污滇租夸急祭岸贵杰砾彤义亥发釉哈簿涂嘲类涡臣绣肿卤剖口慧靶控技术用于静脉麻醉靶控技术用于静脉麻醉 ‘Diprifusor’ TCI 是易被麻醉医生掌握接受的技术 作为使用得普利麻? 的麻醉来说，‘Diprifusor’ TCI 和手控方式给药临床特点非常相似 使用者的整体倾向性：大部分麻醉医生(93%)倾向于使用‘Diprifusor’ TCI 系统且认为其应用更方便 (89%) 欧洲多中心临床研究结论 欧洲多中心研究 稳柳颇虚志恒悯习哥范仓匝迟沏祖忍爆妻臀茨丝较鹿痴科篙捆撇闽样蝎媳靶控技术用于静脉麻醉靶控技术用于静脉麻醉 方便、可控 比手控更方便 节省了计算输注速率的时间 将麻醉诱导与维持有机地结合 在一起，改变诱导用静脉，维 持用吸入的传统格局 ‘Diprifusor’ TCI 要点 天嗣江伶伸佩干岔摹甲汽秉颇额杀浦疟限清垢治佰娘支窑另系如武轩字此靶控技术用于静脉麻醉靶控技术用于静脉麻醉 得普利麻?(丙泊酚)简明处方资料(Diprivan_V(5)，详见药品说明书) [适应症] 1%浓度：用于