多角化与收能力.docVIP

PAGE 1公司多角化策略、新事業吸收能力與新事業績效關係之研究台灣集團企業之實證研究發表人：張嘉健/銘傳大學國際企業管理研究所指導教授：洪廣朋 先生壹、前言國內集團規模日趨龐大，其原因除了本業成長外，集團從事多角化以進入新的事業領域亦是另一個重要原因，根據天下雜誌(民87年)所估算，九五年百大集團中，平均每集團有10.3家子公司，到了九六及九七年，增加為11.2家，由此可看見國內集團積極的增加本業以外的活動。然而，我們可以看到的是，並非所有從事多角化的企業都有良好的績效表現，因此，在國內各集團積極擴張其事業領域之際，的確有必要對於其多角化策略進行一番深入的瞭解。對於多角化策略和績效間關係研究最具代表性首推Rumelt(1974)的研究(Very,1993)，在其研究中認為相關多角化策略其績效會大於非相關多角化策略，之後亦有許多文章支持Rumelt的論點，然而，並非所有的研究都支持Rumelt之論點，更有學者認為，非相關多角化的績效會優於相關多角化。近年來，對於多角化相關的研究漸漸將將相關的衡量焦點由「可觀察」的公司產品相關，轉移至「難以觀察」的潛在資源相關(Farjoun,1994)。為了能夠使多角化策略中的「相關」概念表達的更有策略性，本研究引用資源基礎理論(Resource-Based Theory)來解釋企業的多角化策略。因此，瞭解以資源為基礎的多角化策略是否可以提供國內集團企業一個新的思考方向，此為研究動機之一。此外，以往對於多角化策略的研究中，其經營績效的衡量對象都為企業整體，並非衡量其多角化事業(business)個別的績效，因此，用母子公司的整體績效做為績效評估標準，無法準確評估多角化策略對公司個別事業經營績效的影響。回顧國內外文獻，對於公司多角化策略與新事業經營績效的關係研究甚少，因此欲瞭解公司多角化策略是否對新事業經營績效有策略上的涵義，此為研究動機之二。公司在從事多角化以進入新事業領域時，不論其多角化策略為相關或非相關策略，都會移轉本業的知識、能力或技術，然而，新事業成功所需的關鍵知識、能力或技術並非全部都能移轉自本業，甚至有移轉不適的情況，因此吸收合適的知識、能力或技術來補其新事業之不足，而此吸收外界資源所需的能力可以用Cohen Levinthal(1989,1990)所定義的「吸收能力」(absorptive capacity)來衡量。此外，當公司進入新事業時，往往會透過一些「競爭性的合作」，如策略聯盟，來向事業夥伴學習以吸收其能力、資源(Hamel, Doz Prahalad, 1989)，然而，Lane Lubatkin(1998)認為公司的吸收能力會因其所吸收、學習對象的特徵不同而有所差異，因此提出「相對吸收能力」來說明因吸收對象的特徵不同所引起的吸收能力差異，並且將Cohen Levinthal(1990)所提出的吸收能力定義為「絕對吸收能力」。回顧以往國內外對於多角化策略的研究，並沒有強調吸收能力(相對、絕對)對於多角化公司的重要，因此本研究試圖在多角化策略中，加入吸收能力的概念來突顯企業在進入新事業領域時，吸收外界新資源的重要性，此為研究動機之三。貳、文獻探討一、多角化定義、動機與衡量Ramanujam Varadarajan (1989)對多角化下了一個較為嚴謹的定義「多角化為企業或事業藉由內部事業發展或併購的過程，以進入新的經營領域，並且伴隨行政結構、系統及其他管理程序的改變」。Barney(1997)整理各學者的研究，歸納出多角化的動機有1.營運上規模經濟；2財務上的規模經濟；3.防止競爭的規模經濟；4.員工對於對於多角化的誘因。一般來說，對於多角化程度的衡量可以分為兩種方法：類別(Categorical)衡量法與連續(Continuous)衡量法(Davis Duhaime, 1992)。類別衡量法是以企業多角化型式的特徵來作為分類的標準，最早是由Wrigley(1970)和Rumelt(1974)所發展出來；連續衡量法則是衡量企業其多角化的相對程度，是由標準產業分類碼(Standard Industry Classification Code, 簡稱SIC Code)所發展出來。二、以資源為基礎的多角化策略之研究Wernerfelt(1984)認為公司的策略思考角度若能從「產品面」轉變至「資源面」，對企業將更有意義，此種轉變可稱為「資源基礎觀點」。由於多角化策略與績效關係的研究，至今尚無定論，因此紛紛將研究的重點轉移至對於「相關」的衡量方式，對於此方面的研究也正好是企業資源基礎觀點發展的一部份(Barney, 1991；Wernerfelt,1984)。因此，以資源為基礎的相關性衡量變成近年來學者所欲研究的方向。Markides Williamson(1994)