浅议上海合作组织发展面对挑战与对策.docVIP

浅议上海合作组织发展面对挑战与对策 　　摘 要 本文从内部因素和外部因素两个方面阐述了上海合作组织面临的挑战，并提出了深化拓展安全合作领域，逐步完善综合安全体系；协调大国关系及与地区内其他组织的关系，维护地区安全；加强机制建设和发展经贸合作等对策。 　　关键词 上海合作组织 综合安全 国际组织 　　上海合作组织自2001年6月在上海正式成立以来，不断促进和加强各成员国在政治、安全与经济等领域的合作，为维护中亚地区的稳定和发展发挥了重要的作用，已经成为亚欧大陆不可或缺的重要建设力量。但是，在当前复杂的国际形势下，上海合作组织发展也面临着挑战。 　　一、上海合作组织发展面对的挑战 　　1.内部因素。 　　（1）利益诉求的差异。上海合作组织作为中亚地区一个新生的地区性国际组织，各成员国之间利益诉求的不同或重点的差异，是上海合作组织发展将会遭遇的基本矛盾。尽管安全合作和经贸合作是上海合作组织运转的两个轮子，但事实上各成员国对组织的两个基本功能的认识和态度并不一致。比如，饱受恐怖主义威胁的吉尔吉斯斯坦、乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦对反恐怖主义机制比较重视；但是哈萨克斯坦则一直强调上海合作组织应以经济合作为主题。俄罗斯一开始对上海合作组织建立反恐中心并不积极，只是考虑到需要中国参与，才对建立反恐中心表示支持。这种利益诉求的差异可能会影响到上海合作组织将来在处理具体问题时作为一个整体发挥作用的能力，影响到成员国之间的行动一致。如果这种利益诉求的差异超越了某个成员国自认为可以承受的程度，则势必影响整个组织的正常运作。 　　（2）相对收益与组织凝聚力。在安全领域国家对成本非常敏感，所以国家在进行安全合作时，不得不考虑和计算相对收益。一方面是为了防止对方的获益程度高过自己，另一方面是为了追逐更大的、对自己更有利的相对收益，国家不惜损害别国利益或破坏既有机制的有效性。上海合作组织在安全合作中存在着相对收益，虽然中亚各国希望通过合作实现维护中亚地区长期稳定这一绝对收益，并支持上海合作组织制定的有关打击恐怖主义的各项决议。但是，它们同时也在追求自己的相对收益。中亚各国和俄罗斯在关于稳定中亚地区形势和反恐怖合作问题上，表现出的不同形式的、狭隘的相对收益偏好，弱化了上海合作组织在相关问题上发挥作用的有效性。不但使上海合作组织内部团结受到影响，增加了彼此的猜疑，而且还使外部力量在分化上海合作组织的凝聚力上产生出一定的竞争力，进而成为制约上海合作组织框架下安全合作深入发展的因素。 　　（3）机制的有效运作。第一，成员国间“不干涉内政”原则存在“两难”。由于上海合作组织奉行“国家间主义”的合作模式，“互不干涉内政”是他们彼此间合作活动得以进行的首要前提。但是恐怖主义活动具有不受任何国界限制的特征，与此同时，上海合作组织成员国间的反恐合作却受到国界的限制。成员国不可能在未经允许的情况下将自己的反恐军事力量部署到其他成员国境内并采取行动。再加上上海合作组织本身不具有一支用来打击恐怖主义联合武装力量，所以在出现大规模和高烈度恐怖主义事件时，各国基本是独自应对，这束缚了他们的手脚，对反恐的效率有很大影响。 　　第二，协商一致的决策机制存在弊端。上海合作组织在决策机制上的缺点源于协商一致，这一表决机制本身存在的缺陷。协商一致的表决机制虽然能够起到同一成员国意志的作用，但其弊端也是显而易见的。这种表决方式会对国际组织决议本身的价值和有效性产生一些不利的影响，特别是允许成员国对决议的核心部分进行保留，这就会大大降低决议的执行效力。 　　第三，新成员接纳方面存在的问题。上海合作组织成员国数量的增多，所涵盖地理范围的扩大充分说明了该组织广阔的发展前景和举足轻重的国际地位。但一味盲目地强调扩员，会给该组织框架内的合作活动带来负面影响。原因如下：首先，上海合作组织新成员（包括观察员）的进入和推出机制显得门槛偏低。其次，盲目扩员将导致成员国之间的双边关系更为微妙和复杂。最后，许多现时最尖锐的冲突将有可能被带进该组织内部来。在当前乃至今后相当长的一段时间里该组织在财力、物力有限，机制建设尚处在起步阶段的情况下，这些问题无疑为组织增加沉重的负担。 　　2.外部因素。 　　（1）大国力量的博弈。大国博弈是中亚地区政治发展的重要背景，不论是美国为实现其全球战略布局，还是俄罗斯重振大国地位，都将继续谋求扩大在中亚地区的影响，抢占这一介于欧亚两大地缘政治板块之间的战略空间和战略资源。美国、俄罗斯在这一地区的争夺进入了一个新的阶段。美国凭借反恐的良机，驻军阿富汗，并在中亚国家加强军事存在。从“颜色革命”中我们看到美国势力正步步入侵。对俄罗斯来说，俄罗斯将中亚地区作为自己传统的势力范围，不容他国染指。借助独联体、欧亚经济共同体、独联体集体安全条约组织等中亚地区多边组织来维护和扩大自己的影响，而中亚国家也