基于SOLO分类评价理论命题实践.docVIP

基于SOLO分类评价理论命题实践 　　SOLO分类评价理论引入新课程高考命题以后，引起了广泛重视。但是，由于应用SOLO分类评价的命题难度较大，很多老师或望而却步，或不得要领。最近，笔者参加了大市级考试的命题工作，命制了一道此类型题目，并担任这次考试全市网络统一阅卷的负责人，围绕SOLO分类评价理论，对命题、阅卷进行了一些思考，现总结成文，斧正于读者。 　　很多文章介绍过SOLO分类评价理论，但都属于宏观的上位理论，对命题的操作指导性不强。SOLO分类系统是20世纪80年代澳大利亚学者约翰·比格思教授（J. B.Biggs）和科林斯（K.F.Collins）创建的一种描述智力发展的一般性框架，其基本理念源于皮亚杰的认知发展阶段论。皮亚杰认为儿童在成长过程中认知发展有阶段性，不同阶段之间的认知水平有质的区别。比格思等人通过研究发现人的认知不仅在总体上具有阶段性的特点，对具体知识的认知过程也具有阶段性的特征。他指出：一个人回答某个问题时所表现出来的思维结构，与这个人总体的认知结构是没有直接关联的。总体认知结构是一个纯理论性的概念，是不可检测的。而一个人回答某个问题时所表现出来的思维结构却是可检测的，比格思称之为“可观察的学习成果的结构（Structure of the Observed Learning Out come，英文缩写SOLO）”①从而形成了SOLO分类评价理论。这一评价模式是一种有组织、有条理、有计划、有规律的系统分类法，以它为分类依据，从学生的知识积累、知识建构、思维能力等多维角度对学习的结果进行测量，能避免教师对学生学习结果评价、测量的随意性和盲目性。 　　比格思教授认为，学习结构的复杂性主要包括两方面：一是量的方面，即学习要点、知识的数量；二是质的方面，即如何建构学习要点。根据这两方面的要求，比格思教授把学习结果分为SOLO的五个层次： 　　1.无建构层次（前结构层次）。指学生并没有真正理解学习内容，他们用一种不负责任的态度来应付任务，或他们被材料中的无关内容误导，因此在他们的学习结果中未获得任何学习要点。 　　2.单一因素建构层次（单点结构层次）。指学生的学习结果中涉及了构成问题之众多要点中的一个，学生掌握了很少的知识点。 　　3.多因素建构层次（多点结构层次）。指学习结果中涉及了构成问题的若干要点，表明学生掌握了较多的知识点，但学生只是简单罗列这些要点，而这些要点似乎是相互独立、并无关联的，表明学生还没有思维、建构的能力。 　　4.关系建构层次（关联结构层次）。指学生的学习结果中涉及构成问题的若干要点，并且能够把这些要点组织成一个连贯一致的整体。这一层次表明学生真正理解了问题。 　　5.抽象建构层次（拓展抽象结构层次）。指在关系建构层次的基础上抽象化、概念化，产生一个新的观点。这一层次只有那些达到一定年龄阶段并具有一定抽象思维能力的学生才能达到。比格思教授用下面的图表清楚地表明了上述五个建构层次的递进关系。① 　　在SOLO分类评价中，质的变化是从多因素建构层次（多点结构层次）向关系建构层次（关联结构层次）转变，即从学习的量向学习的质转变。具体地表现为学生从能再认、再现历史史实、阶段特征，向能独立地提出自己的历史观点、历史结论，并用史实证明自己的观点转变。其核心是学生按照一定的历史程序性知识进行独立思考，得出结论；其表现形式是历史小论文。它较好地解决了新课程背景下，对学生历史学科素养形成程度的分类评价、测量的问题，在过程性评价中，可以比较准确地以分数的形式反应学生的学习水平，有利于老师制定补偿矫正的措施。在形成性评价中，可以比较准确地分类出不同人群学习结果，尤其是历史素养形成的程度，有利于选拔人才。 　　SOLO评价共分五个等级，每个等级又分为三个分水平。这五个等级的含义及其评定标准在前面已经陈述，分别用大写英文字母表示为：A.前结构水平；B.单一结构水平；C.多点结构水平；D.关联结构水平；F.拓展抽象结构水平。三个分水平的含义及评定标准为：水平1为勉强符合某一等级，水平2为比较符合某一等级，水平3为非常符合某一等级。例如，若学生的反应分成符合拓展抽象结构水平，则成绩评定为F3；若比较符合单一结构水平，则成绩评定为B2，等等。由此我们可以看出，SOLO分类评价理论不是一个单一的5×3=15分轴，而是一个二维的评价系统。该系统可由下图来表示。② 　　大市级考试根据命题组成员事先讨论的结果，要求出一道世界现代史的小论文试题，用SOLO分类评价理论进行评价。对如何命好这道题，笔者作了如下思考： 　　1.要选择有“张力”的材料 　　材料的“张力”，是指材料不明确表述作者的观点，只是补充解决问题所需史实的手段，是引导考生进行思考的触发器。学生对这种材料可以从不同的角度、不同的史观出发，有不同的解读和理解，得出不同