越南留学生习得汉语“了”中介语调查与分析.docVIP

越南留学生习得汉语“了”中介语调查与分析 　　摘 要：“了”是现代汉语中非常重要的虚词，使用频率极高，然而“了”也是一个极为复杂的语法现象，一直以来都是对外汉语教学中的一大难点。本文调查了越南留学生习得汉语“了”的情况，并对其中介语特点进行了客观的描写，以期对指导教学有所帮助。 　　关键词：“了” 中介语 习得 　　中图分类号：H13 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）08（b）-0079-02 　　1 引言 　　“了”是现代汉语中非常重要的虚词，使用频率极高，然而“了”也是一个极为复杂的语法现象，对于它的分类及语法意义等问题，目前语法学界尚无统一的意见。因此，“了”本身的复杂性使它成为对外汉语教学中的一大难点问题。本文调查了越南留学生习得汉语“了”的情况，并力图对其中介语特点进行客观的描写。此外，本文主要考察越南留学生习得汉语“了”的书面语情况，口语情况仅作为参考。 　　1.1 汉语“了”的分类及语法意义 　　对于“了”的分类问题，语法学界争议颇多。吕叔湘（1980）根据“了”在句中的位置把它分为两个：一个用在动词后面，称为“动态助词”，即“了1”；另一个用于句末，称为“语气助词”，即“了2”。以后的大部分学者也都采纳这种分法。而关于“了”的语法意义问题，目前学术界普遍认为“了”的语法意义主要有两个，一为表示变化或新情况的出现，二为肯定语气。本文参照各家说法，在分析、讨论“了”的中介语时将以上述观点为基础来进行。 　　1.2 关于中介语 　　“中介语”（interlanguage）这一概念最早是由美国学者塞林格（L.Selinker）于1969年提出来的。它是在第二语言习得中产生的，界于学习者母语和目的语之间的过渡性语言，是第二语言学习者创造的独立的语言系统。随着学习者语言知识和交际能力的不断提高，其中介语体系会日趋丰富完善，并逐渐向目的语靠拢。西方学者一般把中介语看成是由错误组成的语言系统，盛炎《语言教学原理》提出中介语既有错误的成分，也有正确的成分，因此，在描述第二语言学习者的中介语时，仅仅注重其错误分析部分是不全面的。本文正是以这些中介语理论为基础，力图对越南留学生习得汉语“了”的中介语情况作较为客观、全面的分析。 　　2 越南留学生习得汉语“了”的中介语情况 　　2.1 调查方法及调查对象 　　本文主要采用问卷调查的方法，即分别选择初级、中级和高级各阶段的越南留学生完成“了”的测试卷。调查时当场测试，当场收回，受试学生均为云南师范大学国际语言文化学院的留学生。试卷主要采用语境测试法考察留学生对“了”的掌握情况。试卷分为两个部分，第一部分为为判断题，即判断在一定语境中使用或不使用“了”是否正确；第二部分为填空题，要求学生根据上下文，在语段中须要使用“了”的空格上填上“了”。我们的主要研究对象是高级阶段的留学生，但为了较为全面地反映受试者习得“了”的中介语的动态特点，我们对初级和中级阶段的越南留学生也作了抽样调查。 　　2.2 调查结果与分析 　　2.2.1 越南留学生对“了”的正确使用情况 　　为了比较留学生对“了1”和“了2”的正确使用情况，我们对留学生正确使用两项“了”的平均分和百分比进行了统计。统计数据显示，初级阶段了1的正确使用百分比为82.4%，了2为71.42%，了1的正确使用好于了2；中级阶段了1的正确使用百分比为81.25%，了2为63.93%，了1的正确使用远远好于了2；高级阶段了1的正确使用百分比为82%，也好于了2的74.4%，但由百分比可看出了2的正确使用情况得到了提高，正确使用百分比高于初级和中级阶段。总的看来，越南留学生习得动态助词的情况好于语气助词，随着语言知识和交际能力的提高，了2的正确使用情况也在逐渐得到改善。 　　2.2.2 错误分析 　　（1）各阶段留学生使用“了”的偏误类别及其所占比重。 　　科德（1967）把错误分为失误（mistake）和偏误（error）两种。我们这里的错误分析主要是针对偏误来说的。盛炎《语言教学原理》一书把偏误的类型归纳为四种：添加（addition），遗漏（omission），替代（substitution）和词序。我们在统计和研究问卷调查时发现，越南留学生习得“了”的偏误主要集中在前两种类型，通俗地讲，就是不该使用“了”而使用了，该用“了”而未用两种情况。越南留学生在习得了1和了2时都存在这两个问题，但值得注意的是，这两种偏误类型在了1和了2中所占比重不同，如表1所示。 　　由表1可知，初级、中级和高级阶段的留学生动态助词“了”的添加次数均高于其遗漏次数，可推断越南留学生了1的语误倾向可能是不该用而用（添加）；语气助词“了”的遗漏次数则高于添加次数，由此可推断了2的语误倾向可能是该用而未用（遗漏）。此外，从前文对“了”的正确使用