陈树东风格取舍与锤炼.docVIP

陈树东风格取舍与锤炼 　　编者按： 　　陈树东，先后就读北京电影学院美术系、中央美术学院油画系第十一届研究生班、中央美术学院油画系材料表现工作室（访问学者）、中央美术学院造型艺术研究所油画高级创作研究班。现为中国美术家协会会员，中国油画学会理事，全国青年艺术委员会委员，国家一级美术师，中国人民武装警察部队政治部文艺创作室美术创作员。 　　作品曾荣获第十届全国美术作品展览银奖、第十一届全国美术作品展览银奖、第三届全国青年美术作品展览一等奖、全国第十四届“群星奖”美术创作奖（最高奖）、“2008-中国百家金陵画展（油画）金奖”、“研究与超越―第二届小幅油画展”优秀奖、纪念建国五十周年全国美术作品展览优秀作品奖（最高奖）、巨幅油画《百万雄师过大江》中标国家重大历史题材美术创作工程。 　　本期大家栏目，刊登了水天中先生为其撰写的评论文章《思考守望开拓》和他自己的文章《风格的取舍与锤炼》，以及近几年的数幅创作和相关的写生作品。和陈树东聊天，第一句话就是“我是一个历史题材画家，但是一切历史都是当代史”，因此通过这些作品，我们不仅能够看到对历史的重现，更重要的是，作为一位生活在当下的艺术家，通过他手中的画笔，让我们在欣赏艺术本身之美的同时，体味现实对历史的重构与演绎。 　　有一种流行的说法：“风格即人。”这个命题有其合理的成分，那就是，一种艺术风格的确立，往往并非空穴来风，而是综合反映着艺术家的人格、修养、经历。然而也不能简单地把一种艺术风格看作是某位艺术家人格的随机翻版。换句话说，在风格的确立过程中，也有艺术家主动选择、追求的一面。就我个人的经验来说，艺术家从众多的表现风格中选取最适合于自己的那一种，并加以开拓发展，往往是为了解决具体的艺术问题。 　　我的油画显然属于“写实”这个大的范畴。然而同样明显的是，在所谓的“写实”油画中，也存在着各种不同的风格和类型：有四平八稳、左右逢源的“折中写实主义”，也有一丝不苟、精雕细琢的“超级写实主义”；有细腻甜美、油光可鉴的“唯美写实主义”，也有锋芒毕露、放浪形骸的“玩世写实主义”……这些风格和类型对应着不同人群的口味，虽然彼此并无高下之分，也难以简单地作出褒贬评价，但至少有一点可以肯定，那就是它们不完全符合我的口味。我自已所选择的道路，是在坚持“写实”这个基本前提的基础上，适当借鉴一些表现主义的艺术手法，来表达自己的内心感受的审美追求。 　　当然，无论是写实主义还是表现主义，在今天都不是新东西。写实油画在中国已经有一个多世纪的历史，而且在前辈画家的努力下取得了相当高的成就。在过去的几十年中，“现实主义”的油画还占据着中国画坛的主流地位。另一方面，值得注意的是，自80年代以来，许多写实风格的油画家已然开始吸收和运用西方表现主义的艺术语言。尽管如此，写实风格与表现主义手法的结合，对我来说却具有跟别人不一样的意义和更加具体的要求――因为我主要是希望在军事历史画的创作中来进行这种尝试的。当然，这并不意味着排斥其他的题材和表现主题。 　　历史画的创作有一个特点，那就是叙事的因素在其中占据着相当大的份量。在以往的历史画创作中，“历史的真实”与“艺术的真实”总是一对难以处理的矛盾。人们往往自觉不自觉地把历史画理解为“真实地表现历史上的人物和事件”，越细致具体越好。相当一部分画家为了追求“历史的真实”而不惜压制艺术上的探索。在这些作品中，人物、场景和环境都得到了逼真的再现，也不乏感染力――要做到这一点当然也不容易，需要很高的写实功底。但是如果把这种做法推向极端，也会产生一定的遗憾：艺术本身就失去了自己的特点和存在的依据，而完全成为历史的图解。 　　明确了这一点以后，我逐渐把历史画创作的重心从“历史的真实”转移到“艺术的真实”上来。也就是说，我希望我的作品不是靠它所再现的历史事件来感动观众，而是通过作品本身的艺术感染力来触动观众的灵魂，引发他们的思考。艺术作品所表现的历史，不一定非得是真实的历史现场，也可以是艺术家对历史的感触和领悟。所以我弱化了作品中的叙事因素，而试图通过特定的氛围来体现一种斑驳、遥远、模糊的历史感。 　　这个时候，表现主义的艺术手法就派上了用场。作为一种艺术手法，表现主义的主要特点是直接用笔触本身的力量和效果去传达艺术家的内心情感，与观众发生精神上的共鸣。这跟我对历史画的“改造”在方向上是一致的。但是，跟一些表现主义艺术家不同的地方是，我并不是在宣泄某种激愤的个人情感，而是在制造一种苍凉、苦涩的历史氛围。因此我有意识地不使用那种过于狂乱随意的表现主义艺术语言，而尽量使画面保持一种厚实、凝重的基调。从天性上说，我也不喜欢轻巧华丽的东西。何况，在某种程度上讲，表现历史确实是一项严肃而沉重的工作，容不得半点亵渎和戏谑，历史画的创作也应该具有这样一种内涵和意蕴。 　　与这个庄严凝重的基调相应的，是我在构