对企业文化“雷同”说不同看法.doc

对企业文化“雷同”说不同看法 　　摘 要：企业文化理念设计的雷同化其实是不可避免的，因为我们同处在一个共同的文化母体中，我们的思想观念基本上是雷同的，又怎能奢望我们的表述不雷同呢？文化更多的是共性，同属一个民族，同属一个国家，你的企业文化能有多大、多少个性和区别？所以，我以为，问题不在“雷同”不“雷同”，而在于“认同”不“认同”，不在“文”而在“化”。企业文化的个性不是由用什么词汇构成什么理念决定和形成的，而是由该企业的行为方式、人际关系、组织氛围等所决定和形成的，这种学不来、偷不去的东西，才是一个企业真正的特色和个性。 　　关键词：企业文化；雷同；个性 　　贾春峰先生曾经多次撰文或发表谈话，提出企业文化建设的“五个不能”，其中一个就是“不能雷同化。包括不能克隆、不能复制、不能照搬照套”，一定要符合“三性，自有性、原创性、独特性”。他所说的“雷同化”主要指文化理念的雷同化。（ 引文载《中国企业文化年鉴》2005-2006年卷贾先生的文章《我们究竟需要建设什么样的企业文化》）我想说，原则是好原则，问题是在实际生活中能不能行得通？我们能不能完全避免雷同？以及这种要求会不会带来一些我们意想不到的副作用甚至反作用？以及对于这种雷同我们应当取何样的态度？ 　　依我之愚见，理念设计的雷同化其实是不可避免的，因为我们同处在一个共同的文化母体中，我们都要受到社会价值观的影响，我们的思想观念基本上是雷同的，又怎能奢望我们的表述不雷同呢？有资料表明，在我国企业文化的理念中，“团结”、“创新”、“改革”、 “开拓”、“进取”、“和谐”等的使用率都超过20%，有的甚至超过40%，这种雷同化不可谓不高，但是，我们要说，难道这些理念不是时代的最强音吗？难道我们仅仅为了避免雷同而要舍弃它们吗？这种雷同难道可以被认为不是“文化”吗？事实上，在同一个命题上，在同一个关系上，比如人与物、人与社会、企业与员工等，如汪洋大海般众多的企业能产生多少不同于人、既有个性又为广大成员所认可的理念呢？不信，我们让同一个人面对同一个命题让他设计两个以上的理念来看看，能有多少满足人意？ 　　文化更多的是共性，同属一个民族，同属一个国家，你的企业文化能有多大、多少个性和区别？再怎么表达，也脱不了母体，再怎么变化，也离不开民族化。所以，我以为，问题不在“雷同”不“雷同”，而在于“认同”不“认同”，不在“文”而在“化”。事实上，那些有个性化理念的企业却未必有真正好的有个性的文化，而那些虽是克隆、复制、照搬拟或因袭传统文化理念但却把它真正化为全体的信念和行动的企业，却未必没有自己的文化。举例来说，即使没有自己原创、自有、独特的理念，只是把中国传统的价值理念，比如敬、忠、仁、和、诚、信、恕、耻等，结合自己的实际加以诠释，真正化为全员的行为准则，溶化到员工的血液里，真正化为一种文化，那也不错，这可是典型的“照搬照套”，是最“雷同化”的了，但我们也不能说这个企业就没有自己的文化对不？ 　　再比如，“安全生产”的理念重要不重要，当然重要，安全文化的建设需要不需要，当然需要，凡是企业是不是都需要“安全生产”的理念，当然需要，你就是再变，也无非是“安全第一”、“安全生产，重于泰山”，诸如此类的意思而已，任怎么表达，诚如沙因所说，也只是“表达的价值”，而真正的文化是深植在人的大脑深处的。仅就安全生产而言，在理念的提炼上就免不了雷同、重复。再比如质量，我看也变不出多少花样，无非是重视质量，再怎么不同，也不代表你就真正建立了这种文化。所以，我认为，雷同是不可避免的，应是允许的，认同是主要的，是我们所要关注的。有的理念，是与众不同，但员工不认同，记不住，压根不往心里去，就是避免了雷同化，又怎么样？再以我们的政府文化来说，“为人民服务”是统一的理念，可是不是为人民服务，是不是建立起为人民服务的理念和文化，那是另一回事。你说，你要使为人民服务的理念不雷同化，你又能怎么表达？所以，劲不要使在咬文嚼字上，而是要在“化”字上下功夫，我看国外的企业就没有像我们这样在语言表达上下功夫的，他们的理念表达都是朴素无华的，他们的功夫不是下在这些个方面。 　　王吉鹏先生说：“企业间价值观没有表述上的差异，只有实践上的不同”。这句话我给改一下：价值观的表述是有差异的，但同一价值观尽管表述不同，但实质意义是一样的，重要的是实践，同样的价值观实践却有种种不同。 　　我不反对企业文化理念要有个性，有文采，只是过分拘泥于形式可能会有伤内容，导致形式主义，因为形式毕竟是为内容服务的，企业文化的最大作用不是拿来炫耀的，而是拿来自己用的。孟子早就告诫后人“不以文害辞”，就是说不要因为一个字而损害了全句的意义。如果仅仅为了避免雷同而用一些故作深奥的词语而增加人们的理解难度，那就以文害辞了，与我们搞企业文化的目的背道而驰了。王吉鹏先生曾举过一个非