转型期收入分配制度改革与社会风险化解.docVIP

转型期收入分配制度改革与社会风险化解 　　摘 要：在转型期，由于诸多因素的共同作用，我国居民之间收入差距过大的趋势没有得到有效的遏制，这将引发多方面的社会风险。改革收入分配制度以化解社会风险需采取综合性的措施：节制资本，提高劳动者报酬；营造公正的发展环境；改革财税体制；完善社会保障制度。 　　关键词：社会转型期；收入分配制度；社会风险 　　中图分类号：C91 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）35-0041-02 　　在改革开放的推动下，尤其在全球化和信息化的影响下，中国社会正步入由传统社会向现代社会转型的关键时期。在社会转型期，我国居民收入总体水平不断提高，但同时收入差距也日益扩大，这将导致众多社会风险的产生。分配原则是否公平、收入分配方式是否合理关系到社会经济的持续健康发展、关系到社会的和谐稳定和共同富裕目标的实现。党的十八大报告指出：“实现发展成果由人民共享，必须深化收入分配制度改革，努力实现居民收入增长和经济发展同步、劳动报酬增长和劳动生产率提高同步。”因此，在转型期我们必须完善收入分配制度以化解社会风险，促进社会公平正义的实现。 　　一、转型期我国居民收入差距过大的现状及其成因 　　经过三十多年的改革开放，我国居民的收入水平和生活水平有了很大的提高，但同时，我国居民的收入差距也在日渐扩大。基尼系数是国际上公认的衡量一个国家或地区收入差距的指标数值。由于统计口径的不一致，人们对于当前我国基尼系数的判断有些差别，但都认为基尼系数在0.458以上，这已明显超出0.4的国际警戒线。 　　目前我国居民收入差距过大，主要体现在：城乡收入差距过大。改革开放初期，城乡之间的收入差距曾较大幅度地缩小，从20世纪80年代中期起收入差距开始扩大，2006年扩大到3.28：1，如果把城市居民享受的各种社会保障和福利计算在内，城乡之间的收入差距还会更大。行业之间的收入差距过大。行业之间收入差距过大集中体现于垄断行业与非垄断行业之间。诸多数据显示垄断行业就业人员平均工资远高于非垄断行业。地区之间收入差距过大。分地区看，从2001年到2011年的10年间，东西部地区人均可支配收入差距由4 066元扩大到10 041元，而且随经济发展一直呈扩大之势。群体之间的收入差距过大。当前，富裕群体在社会全部居民财富中所占的比例迅速提高，“根据世界银行的最新报告，美国5%的人口掌握了60%的财富。而中国则是1%的家庭掌握了全国41.1%的财富，财富集中度远远超过了美国，成为全球两极分化最严重的国家之一。”[1] 　　探究当前中国收入差距过大的原因，主要有三方面原因：一是收入分配制度不合理、不规范。当前我国的收入分配制度是重资本轻劳动，资本报酬率远超劳动报酬率，劳动者报酬在初次分配中所占比重持续降低，这导致了居民间收入差距的日益扩大。同时，由于现行法律、政策的不完善和管理的疏漏，造成部分官员利用手中权力进行寻租来获取大量的“灰色收入”，以及部分人员利用制假售假、投机欺诈等手段获取高额利润。这些不合理、不合法收入，也拉大了居民间的收入差距。 　　二是不公平的竞争环境。目前，我国各种不公平竞争加剧了居民间收入的差距。不公平的竞争首先体现在行业的垄断。垄断行业凭借其垄断地位和国家政策保护，将获得的超额利润大部分直接或间接地转化到本行业职工工资或福利收入中，从而形成其高收入，拉大了与其他行业的收入。其次体现在城乡二元体制。城乡二元体制限制了农村居民的自由流动，使农民很难通过其他渠道就业，也难以享受到城市的各项福利，这也加剧了居民间的收入差距。 　　三是政府再分配调节手段不力。国民收入实行再分配主要包括对高收入者的税收调节和对低收入者进行转移支付两方面，但这两方面政府都没有很好地履行职责。一方面，对高收入者的税收调节不力。利用税收是发达国家最有效的调节收入差距的手段，但我国税收对高收入者的调节有限，许多高收入者利用各种方法避税，实际纳税的税率甚至比普通工薪阶层还低，另一方面，我国的社会保障体系不健全，社会保障对收入分配的调节出现逆向作用：收入越高的群体越能获得完善和健全的社会保障，而越需要社会保障的低收入群体则难得到较好的社会保障。 　　二、转型期我国居民收入差距过大所引发的社会风险 　　社会风险是一种导致社会冲突，危及社会稳定和社会秩序的可能性，当可能性变成了现实性时，社会风险就转变成了社会危机。正常的、合理的收入差距有助于社会的发展，但转型期我国居民的收入差距过大则会引发社会风险。 　　第一，阻碍经济的持续健康发展。经济的持续健康发展，离不开社会有效需求的增长。而我国居民收入差距过大，导致整个社会有效需求不足。对于高收入阶层来说，他们对消费品的需求已接近饱和；而低收入阶层虽然有较强的消费欲望，但受制于他们自身的收入水平，他们的消费欲望也无法实现