航空母舰大小背后阴.docVIP

航空母舰大小背后阴 　　战略误导是国际战略谋划的重要内容，就是通过制造假情况，使对方做出错误判断，采取错误行动，从而达到“不战而屈人之兵”的目的。大国角力就如同高手对决，真正的功夫往往在场外。事实上，正如当年美国一位著名作家所说：“撇开美国的政策来探讨苏联的崩溃，就如同侦破一起突然、意外和神秘的死亡案件时，不追究谋杀的可能性。”而这种所谓的“谋杀论”，其实指的就是当年美对苏成功实施的一系列战略误导。 　　冷战结束后，这种战略误导的矛头很快就转向了下一个更有潜质的目标上，手段则是新老并出，花样翻新。当然，从硬币的另一面来讲，对于一个崛起中的“准”超级大国，遇到各种阻力乃至挫折也是一种必然，其实并不可怕。真正可怕的是陷入盲目性，对自己的战略方向失去信心、妄自菲薄，并在不自觉中接受了对方的战略误导，最终大事难成，惨遭扼杀…… 　　在我国刚刚起步的蓝水远洋海军建设中，特别是航母问题上，如何避免受到对方战略误导的影响，将是一个非常值得探讨的问题。当然，在“辽宁”舰列装之前的漫长岁月中，对方战略误导的重心自然是落在“建还是不建”这个问题上，而到了“辽宁”舰“木已成舟”的今天，战略误导的方向恐怕会移到了“大航母还是小航母”这件“纠结的小事”上……然而，在“辽宁”舰之后，我们终究是要再进一步的。究竟要建造怎么样的一些后续舰只呢？不妨对美国海军历史上关于航母的三次论战了解一番。在汲取有益教训的同时，也可在战略误导与反误导的角力中，获得主动。 　　争论中的启蒙 　　众所周知，早在第一次世界大战尚未结束时，美国海军中的航空兵的支持者们便开始寻求建造航空母舰，并在1922年3月20日获得了第一艘由运煤船改装而来的航母平台――“兰利”号，美国海军的航母之路自此展开。然而，在摸索着建造了两艘“列克星敦”级舰队航母后，美国海军便在建造后续舰只的问题上展开了一次大讨论，讨论的焦点则是围绕于”大航母小航母“或“大甲板小甲板”的问题。当然，这次讨论并非完全出自军事角度，而是在十分深刻的时代背景下进行的。 　　当两艘“列克星敦”级航空母舰建造完成后，根据《华盛顿海军条约》中航空母舰的吨位规定，美国海军还剩下69000 吨的份额，如何利用剩余的份额建造航母一时间成为争论的话题。此时在美国海军中有两种主要的观点。 　　一种观点认为，应该尽可能地增加航空母舰的数量，这样单艘航母的吨位必然不会很大。这一派的观点是航空母舰是用于同主力舰配合作战，所以其防护能力并不需要很强，而且航速只要可以跟得上主力舰编队的速度就可以。航母的主机功率不需要很大，这样可以减少动力装置所占用的吨位。根据计算，将航母吨位控制在 13800 吨级，可在限额内建造 5 艘，从而达到最优化。 　　另一派的观点则正好相反，认为航空母舰需要拥有足够大的体积才能满足作战所需的飞机搭载数与起降要求。同时航母必须拥有足够防护力和航速，由此也加大了航空母舰的排水量。 　　“大甲板小甲板”之争就此出现。不过，这场争论的结局却很“狗血”。起初出于能拥有更多航母的考虑，“小航母”派的意见在美国国会中获得了更高的支持度。国会同意自 1929 年起连续 5 年进行拨款，用于建造 5 艘13800 吨级的“条约型”航空母舰。1931年9月26日，首艘“突击者”号开工，然而当 1934 年 6 月4日该舰列装后，美国海军才发现，这种小尺寸航空母舰的飞行甲板过短、过窄，虽然航空母舰的载机数量可以达到要求，但是在实际运作中却存在很多困难――“突击者”号航母的最大航速只有 29 节，（约54千米/小时）风力不足时无法起飞鱼雷机；过小的舰体承载了大量的武器装备，导致该舰的耐波性和适航性不良，在恶劣的海况下无法进行航空作业。 　　显然，小甲板的“突击者”号很难被认为是个成功的尝试，于是“大甲板小甲板”的争论结果很快被改写了。鉴于“突击者”号无法满足美国海军的要求， “大航母”派的设计就成为美国海军的最佳选择。于是，就在“突击者“号服役之后，20000 吨的“约克城”级航母的首舰“约克城”号也开工建造， “突击者”级后4 艘舰的建造计划取消，其资金将转用于“约克城”级。自此，从“约克城”级开始，经历了战时的“埃赛克斯”级和二战末期的“中途岛”级，美国海军航母大型化的趋势就此定型。围绕“大甲板小甲板”或“大航母小航母”的争论暂时也告一段落。 　　阴谋论开始登场 　　如果说，20世纪30年代的那场“大航母小航母”之争，很大程度上带有启蒙时期的摸索意味，没有什么“歪心眼”的话，那么当40多年后，再一次响起关于“大航母小航母”的争论声时，事情则开始充斥着一股阴谋论的味道。 　　自 “突击者”号失败以来，美国海军内部的“小航母”派似乎一度销声匿迹。然而在冷战高峰时期的20世纪60年代未至80年代中期，“小航母”派又突然以一种异乎寻常的姿态“复活”了