试论高等教育评价中元评价.docVIP

试论高等教育评价中元评价 　　【摘 要】阐述元评价的内涵、功能及方法，提出元评价在高等教育评价中运用应注意的问题。 　　【关键词】高等教育评价 元评价 质量 　　【中图分类号】 G 【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2014）03C-0099-02 　　从20世纪80年代初期开展的零星的高等教育评价到90年代末有计划、有组织的规范的高等教育评价，到今天进入了政府和民间评价机构多元化样化发展的时期，高等教育评价在我国不断得到重视和发展。例如，政府开展的院校评估、学位授予质量评估、优秀教学成果评选、全国高校科研工作评估、重点实验室评估等；各高校同时还自行开展课程评估、教学评估、教师评估、教学管理评估等各种类型的评价活动；除此之外，社会中介机构也开展了多种形式的高等教育评估，其中影响较大的有广东管理科学研究院的“中国大学排行榜”、中国网大和中国校友会发布的“中国大学排行榜”等。 　　随着各级各类高等教育评价活动的大发展，其质量问题也逐渐显现出来。例如，如何界定高等教育评价的质量？什么样的高等教育评价是高质量的？怎样保证、提高高等教育评价质量等，如果这些问题没有得到及时地解决，评价的质量将难以得到保证，评价的目的将难以实现，评价的功能也难以发挥，甚至会带来负面效应。在不断追求质量的今天，我们不得不反思评价本身的质量问题。 　　高等教育评价是对高等教育活动的价值判断的过程。根据高等教育目标及其有关的标准，对教育活动进行系统的调查，确定其价值和优缺点并据此给予调整的进程。具体就是系统地有步骤的从数量上测量或从性质上描述高等教育的教育过程与结果，据此判定是否达到了所期望的教育目标的一种手段。其判断或为政府服务，或为社会服务，或为高校本身服务，无论评价主体如何，评价结果表达的均为主体与客体之间需要与满足关系的本质概括。因此，一旦评价本身的质量没有得到保证，其结果将严重影响评价主体的判断。从 2003年起，教育部组织 5 年一轮的高等学校本科教学工作水平评估。2003～2005年，共评171所高校，其中93所为优秀，66所为良好，12所合格，没有一所不合格。这样的评价结果，一方面肯定了我国的高等教育质量及高校办学水平，另一方面，却受到了来自社会公众的质疑。那么，一项评估活动，它的质量如何监控，它的质量如何鉴定，成为一个亟待解决的问题。 　　一、元评价――高等教育评价走向成熟的标志 　　对于高等教育评价质量的关注，众多学者均提出各自的意见。如有针对评价过程存在的问题提出的改进举措，有针对评价人员和评价机构存在的问题提出的改进措施，有针对评价指标体系存在的问题而提出的改进策略。值得一提的是，有学者针对高等教育评价存在的问题，提出了元评价是保证、提高高等教育评价质量的重要举措。 　　“元（meta）”来自希腊文，也是英语和德语的单词，其原意为“在……之后”，它与某一学科名相连所构成的名词，意味着一种更高级的逻辑形式。“meta-evaluation”由美国学者斯克列文（Micheal Scriven）于1969年首次提出，随后逐渐传入我国，被称为“元评估”、“再评估”、“再评价”、“后设评价”、“元评价”等，其意为评价的评价，国内外学者则在此基础上进行了补充、拓展和完善。鉴于“评价”一词更注重客观的进行价值判断，因此，本文较赞同“元评价”的译法。 　　元评价由最初的对一项评价、评估系统或评价工具的评价，发展到对评价自身、评价结果、评价技术、评价反馈等方面的评价，进而深入到对教育评估研究的评价。无论以什么为研究对象，元评价都是站在一个新的逻辑起点，重新审视评价。它的出现，体现了整个教育评价领域自我意识的萌动，元评价的过程就是一个反省、思索的过程，而这种反省、思索正是在试图证明自己，或是否定自己，或是修正自己；它的出现，体现了一种“超越”的视界，意味着更高一个层次的研究，而这种研究，则以保证评价质量为目的；它的出现，体现出一个单独架构的评价质量保证系统，而不是停留在零散的思考层面上。因此，元评价是高等教育评价走向成熟的标志。 　　二、元评价的作用与方法 　　（一）元评价的作用 　　以一种“超越”的视角对前期评价进行审视的元评价，之所以能成为高等教育评价质量的鉴定与保障的有效方法，是因为其具有独特的作用。 　　1.评鉴与规范。通过以更高的视角审视评估，对评估过程和结果加以评鉴，可以规范评估过程和评估体系，验证评估所产生的信息的科学性、可靠性、有效性。 　　2.检测与识别。元评价独特的分析方法，能够在对评估目标是否明确、评估结果是否有效、评估指标体系是否合理可行、评估实施过程是否充分、评估质量是否可靠等方面进行元评价，检测和识别评估存在的偏差。 　　3.纠正与反馈。在检测偏差的基础上，通过运用多元统计分析方法，对各种偏差进行原因分析，指