申请重新进行司法精神病鉴定公诉应对.docVIP

申请重新进行司法精神病鉴定公诉应对 　　[基本案情]2013年1月21日，被告人宋某某欲与女朋友张某订亲而向其母要钱被拒绝。同年1月23日，宋某某因负气而服食过量安眠药，被他人送至医院治疗。次日上午，被告人宋某某私自出院，因经济拮据向其母要钱被再次拒绝，遂负气离家。当日13时许，被告人宋某某途经同村村民朱某某家时，持随身携带的弹簧刀猛刺史某某及朱某颈部、胸部等处，致史某某、朱某当场死亡。其后宋某某当场劫得现金及首饰后逃离现场。次日被公安机关抓获归案。 　　在宋某某归案后，其家属以宋“自幼性格较怪，不善交往，并在案发前服食大量安眠药”为由，多次向公安机关申请对宋某某进行司法精神病鉴定。后经公安机关委托，天津市司法精神病鉴定委员会鉴定后于2013年2月27日给出了宋某某具有完全刑事责任能力的鉴定意见。 　　一、办案分歧 　　本案的关键之处在于被告人宋某某是否具有完全的刑事责任能力。对此，公诉部门存在两种不同的意见：一种意见认为被告人宋某某自幼性格乖戾，与亲友难于相处，并在案发前曾经服食过大量安眠药，公安机关虽然对其进行了司法精神病鉴定，但鉴定时距案发已经一个多月，不能准确地反映出被告人作案时的确切精神状况，因此该鉴定意见缺乏客观性，不能据此就认定被告人具有完全的刑事责任能力，辩护人提出的异议理由及重鉴申请是应当予以采纳的。另一种意见认为，本案中被告人虽然在日常表现上与常人有所差异，但其性格上的暴戾并不能等同于精神上的异常，而且该鉴定意见是资质机构按照法定程序做出的合法意见，具有完整的证据效力，应当予以采纳；同时根据本案原有以及补查到的证据，辩护人所持理由均为其推测与分析的结果，不能形成反映被告人精神异常的客观证据链条，对其重新鉴定的申请应当予以驳回。 　　二、关于被告人精神状况的证据审查与分析判断 　　对于涉及被告人精神状况的案件，特别是在被告一方对司法精神病鉴定结果提出异议的情况下，公诉人一定要在案件审查的初始就对此予以高度关注，并始终带着“问号”对关联证据进行充分地调查核实，以准确判定是否具有重新鉴定的必要性。具体到案件审查中，应当从以下三个方面进行调查核实，既有深度广度，又可呼应印证，能迅速对被告人精神状况的形成过程与真实表现有一个全面深度地了解。 　　（一）由外到内调查案犯日常状况 　　精神障碍性疾病的最大特点在于会造成患者行为的无意识化与无规制化，因此只要患者生活在社会群体之中，其精神的分裂、情感的偏执与行为的异常就一定会被周边人群所感知，久而久之便会对行为人精神状况产生普遍认识。基于这一点，公诉人一定要对关系人证言慎重对待。比如在本案中，办案人首先对被告人的母亲及女友等密切关系人进行了再次取证，有针对性地询问了被告人长期的异常行为表现、是否受过激烈刺激、家族精神病史等方面的问题，特别对被告人在离开医院至案发前这期间的行为状况做了着重了解，得到了其“神志清楚、看起来与平时没啥区别”的一致证言。在同其他证据相互印证之后，公诉人最终认定被告人虽然性格乖戾、不善交往，但行为举止没有出现明显异于常人的情况，出院后的表现也与平时无异，基本排除了其行为时精神异常的可能。 　　（二）由内至外深入案犯内心世界 　　除了对客观证据进行调查核实之外，同被告人本人的接触和交流也是断定其精神状况的重要手段和依据。精神障碍患者在对一般事物的认知上同正常人是大有不同的，重者会有思维破碎、奔逸或贫乏的情况，即使较轻微者在对生活经历及他人他物的描述上也会有固执、主观、敏感、猜疑等非正常化情绪的出现。对此，想要了解被告人真实的精神世界，深入其内心，公诉人就一定要在讯问上下足功夫，要做到“换角度、控情绪、讲道理”，真正让被告人放下思想上的包袱，展现出真实的一面。本案中办案人在第一次提讯宋某某时，没有谈及任何关于其抢劫杀人的犯罪事实，仅就其生活状况、同父母亲友的关系、对家人及女友的态度等问题同宋某某进行谈心，还从换位思考的角度表达了对其急于要钱订婚的理解，也让其充分认识到了谋财害命害人害己的严重后果，之后才十分自然地过渡到了与被害人有关的涉案情况。在交谈过程中宋某某的态度有明显转变并开始配合，虽然对家庭亲友关系表现得较为淡漠，对行凶行为也没有丝毫悔恨，但其表述清晰，思维正常，所表现出的残酷冷血也并不属于精神障碍方面的病理表现，这更加肯定了公诉人之前的判断。 　　（三）全面审查鉴定意见的真实性 　　鉴定意见虽然是一种真实性、权威性与专业性均较强的证据，但其仍然属于公诉部门应当重点审查核实的证据材料之一，尤其是在辩护人申请重新鉴定的情况下，更必须对鉴定依据的材料及分析过程进行细致审查。有了之前对证言、供述等证据核实的基础，办案人还应尽量与鉴定人进行当面的沟通，掌握鉴定形成过程的第一手资料。同时还可将书面意见中没有涉及到的问题，与鉴定人面对面沟通，往往能更加透彻