谈“三大机制”存在问题与对策思考.docVIP

谈“三大机制”存在问题与对策思考 　　作者简介：全华相，男，1962年生，汉族，重庆潼南人，研究生，高级讲师，主要研究政治与管理，现重庆市永川区委党校工作。 　　摘 要：腐败是世界性难题。是关系我们党生存与发展的问题。文章从分析三大机制存在的问题，包括体制老化、制度形式化、监督太弱化等方面提出了自己的观点，并且提出了建立三大机制的对策思路。 　　关键词：三大机制；问题；对策 　　习近平总书记在十八届左右纪委第二次全会上指出，要加强对权力运行的制约与监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制。如何建立三大机制，是我们必须研究的问题。对此，我对三大机制存在的问题与对策谈点自己的认识。 　　一、三大机制存在的问题 　　干部队伍为什么会出现这样和那样的问题，犯这样和那样的错误，甚至仍然有人犯罪？这不得不从目前的体制深层次问题与原因进行分析和研究。我们认为，三大机制存在许多问题。具体来讲，有以下几个方面： 　　（一）体制太老化 　　从领导体制上看，九十几年来党的纪律检察机关主要经过三种形式：一是纪检机关与党委平行设置。二是纪检机关作为党委的一个工作部门。三是实行同级党委和上级纪委双重领导的体制。 　　纪检监察体制是在战争年代中产生并发展的，是在计划经济体制下巩固和充实的。党的十一届三中全会以后实行的仍然是各级纪委受同级党委领导的体制，这就暴露出许多问题，特别是在一些党风不正的地方，纪检工作往往得不到党委的支持，少数领导干部对坚持原则的纪检干部故意刁难、设置障碍，或直接插手干预，甚至发展到威胁利诱、打击报复的地步，严重影响了纪检工作的正常开展。因此，现行纪检监察体制的不足与弊端逐渐暴露，与新形势下加强党的建设的要求不相适应。不少领导班子成员，尤其是一把手，可以很方便地将党内的决策权、执行权和监督权集于一身，造成党内权力过于集中，从而导致权力结构失衡、权力失控。正如邓小平指出：“不少地方和单位，都有家长式的人物，他们权力不受限制”。“如果不坚决改革现行制度中的弊端，过去出现过的一些严重问题今后就有可能重新出现。” 　　（二）制度形式化 　　我们认为，目前的制度建设是比较健全的。但是我们也可以看出，有些制度是形式化的象征，包括内容上的广、形式上的多等。关键是制度如何得到有效的执行和落实。因此，执行难是一个突出问题。有的单位有人事任免制度，而且也按民主程序进行了研究，但是，结果仍然被个别人破坏了。有的部门有招投标制度和办法，也搞了公开的招投标，结果仍然有人私下改变或进行暗箱操作。有的单位有办事公开制度，但是公开和不公开不是由群众说了算，而是领导层或是主要负责人说了算……事实证明，有制度不能很好地保证执行，制度也就成了形式，而且失去了意义。 　　（三）监督太弱化 　　按照现行中国共产党党章规定，党的中央纪律检查委员会在党的中央委员会领导下进行工作。党的地方各级纪律检查委员会和基层纪律检查委员会在同级党的委员会和上级纪律检查委员会双重领导下进行工作。这种以小监大的趋向必然大大削弱职能监督本身的力度。 　　无论从民主政治的基本原理，还是从监督的基本规律来考察，都可以看出纪检双重领导体制不科学。民主政治的基本原理是被选举者接受选举者领导并向其负责。中国共产党党章规定：党的各级纪委是同级党的代表大会选举产生的党内专门监督机关。党的各级纪委除了接受代表大会领导并向其负责，理应具有不受党内其他任何机关约束的独立权力和地位，党的各级纪委理应按照代表大会的授权，对包括同级党委在内的有关机关和党员独立实施专门监督。然而，尽管纪委、党委同是党的代表大会选举产生，纪委接受党委领导并向其负责，在实践中却存在不协调的问题，党内绝大多数竞争权力由党委代行。监督，是一种以权力制约权力的他律行为，其基本规律是：监督主体与监督客体之间必须是两个相对平行的行为主体，两者的地位应该是相对独立和平等的。然而，在纪检双重领导体制下，纪委既是党委的一部分，又是同级党委直接领导下的一个部门。作为下级的纪委，监督其上级党委，监督客体不仅与监督主体同体，而且依附于监督主体。这与监督规律相悖。 　　这在客观上导致了各级纪委很难监督同级党委，特别是很难监督同级党委的主要领导，各级纪委对同级党委及其主要领导干部无法实施有效监督。基本处于不能监督、不敢监督、难以监督的尴尬境地。 　　二、完善三大机制的对策建议 　　（一）改革领导体制，保证能够管事 　　目前，监督中的问题可以毫不隐讳地说，更多的是体制方面的原因。比如，同级监督问题：纪委和监察包括审计都是在同级党委和政府领导下的，如何监督同级党委和政府及其主要领导？要解决这个问题，现实的一个做法就是加强纪委的垂直领导，甚至将纪委直接改为仅由上级纪委领导。例如上级纪委委派纪委干部，在大的制度框架没有变化的情况下，