B超和CT对肝脏血管瘤诊断价值比较分析.docVIP

B超和CT对肝脏血管瘤诊断价值比较分析 　　摘要：目的：分析比较B超、CT在肝脏血管瘤中的诊断价值。 　　方法：择2010年03月―2013年03月在本院确诊的40名肝血管瘤病患，均予以B超和CT扫描，对比分析其诊断结果，比较二者对肝脏血管瘤的诊断价值。 　　结果：该40名病人B超病灶检出率为100%，4人未给予定性诊断，CT平扫病灶检出率为82.5%，增强扫描检出率为97.5%。增强扫描对检出者全部进行了定性诊断。 　　结论：B超价廉、无痛、无伤、操作简单，病灶检出率优于CT检查，对其诊断的敏感性以及准确度也较相近，适用于普查，而CT特异性高，适用于鉴别诊断。选择在B超常规检普检的基础上，对筛选者行CT对照确诊，能有效提高对肝血管瘤的正确诊断率，值得推广。 　　关键词：B超 CT 肝脏血管瘤 诊断 　　Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.08.269 　　【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2013）08-0241-02 　　肝血管瘤（HHE）为血管的先天性畸形所致，是肝脏较常见的良性肿瘤，发生率约0.4%-7.3%[1]。临床症状无特异性，往往通过体检发现。诊断肝血管瘤的影像学检查方法较多，有B超、CT、造影与MRI等，基层医院常用B超和CT。本文旨在分析比较B超与CT在肝脏血管瘤中的诊断价值。 　　1 一般资料 　　择2010年03月―2013年03月在本院确诊的40名肝血管瘤病患，其中男性病患18名，女性病患22名，年龄范围27―73岁，平均年龄（41.9±5.3）岁；6人因上腹疼痛，2人因肝区胀痛入院就诊，剩余32人均经体检发现，未见明显临床症状；所有病患经B超、CT扫描诊断；疗后随访一年，定期做B超、CT以及甲胎蛋白复查，结果差异较小，无1例肝硬化病史。 　　2 方法 　　2.1 B超。机型：SIEMENS-X150型超声诊断仪，凸阵探头，频率3.5MHz。检查方法：空腹检查，待检者取侧卧或仰卧位，按常规自下到上，从左到右，依次在每个肋间做多切面检查，仔细观察病人肝脏结构，判断其病变形态、大小、分布以及内部声影。 　　2.2 CT。机型：GE16层螺旋CT。扫描方法：空腹检查，取仰卧位，按常规对病人行平扫与三期增强扫描，层厚7.5mm，扫描时间1秒，增强剂为碘佛醇（33.9gI/50mL），共80―100mL，注射速度每秒2.5―3mL。 　　3 结果 　　该40名病人，肝脏血管瘤分布于肝左叶13人，分布于肝右叶27人；单发35人，多发5人；肿瘤直径大小在0.6―10cm之间。 　　3.1 B超检查。①病灶检出率为100%，有4例只提供物理诊断，未做定性诊断。②B超表现：36名病人表现为强回声型，4人为多发，其余均为单发，形状为圆形或不规则形，轮廓清晰、锐利，无声晕，内部回声均匀，瘤内有管状无回声区，整体呈筛状；4名病人表现为低回声型，仅1人多发，剩余3人为单发，形状为圆形或椭圆形，边界清晰，内部回声无规则，病灶周围偶有声晕，瘤内有网形或蜂窝形低密度透声区。对“牛眼”征改变情况，无法给予定性诊断。 　　3.2 CT检查。①平扫共检出病灶33人，检出率为82.5%，增强扫描检出6人，还有1人病灶未检出，CT增强扫描病灶检出率为97.5%。对检出者全部进行了定性诊断。②CT表现：a平扫：低密度，较均匀（脂肪肝除外），病灶轮廓清晰，直径大于4cm的病灶中心密度更低，可能是疤痕或血栓所致；b增强扫描：平扫呈低密度，增强早期病灶边界高密度强化，增强区向心走势，延迟扫描病灶呈等密度充填，随着病灶增强，密度降低，对直径小于3cm的病灶增强效果不好。 　　4 讨论 　　肝血管瘤大部分为海绵状，因此通常意义的肝血管瘤均特指该类型[2]。因末梢肝血管先天性发育异常，生长缓慢，海绵状肝血管瘤往往无明显症状与体征，大部分是体检检出。本文研究的40名病人中，32人经体检发现，高达80%。而HHE病灶形态多变，以单发为主，本研究结果显示35人为单发，占了87.5%。 　　诊断肝血管瘤的影像学检查方法较多，基层医院常用B超和CT。B超的优点：①价廉、无痛、无伤、操作简单，病人易接受；②病灶检出率高，可借助肝脏透声窗和超声对瘤体的反射现象进一步提高检出率，且可短期反复多切面观察其变化；③对较小病灶的检出，B超优势尤为明显。B超的缺点：①操作者自身对诊断率的影响较大；②对非典型病灶，尤其是低回声病灶，很难进行定性诊断；③对脂肪肝严重的病人，易漏诊。CT的优点：①可观察到特异性动态变化，如瘤体的血供、血流速度，造影剂的蓄积；②能够根据肝血管瘤增强持续久、消退速度缓慢的特点，进行鉴别诊断。CT的缺点：①价格高、有辐射，不能短期内反复检查；②检出率比B超低，尤其是对小病灶，易漏诊；③平扫