我国商业银行操作风险特征分析与来源初探.docVIP

我国商业银行操作风险特征分析与来源初探 　　摘 要：近年来商业银行快速发展，资产与利润屡创新高，但随之增加的操作风险也不容忽视。文章基于近年发生的关于商业银行操作风险的事件，归纳与总结了其中的一些共性和特征，并在此之上从制度、流程、系统和人员四个角度分析了事件背后深层次的原因，以期对商业操作风险的防控有所启发。 　　关键词：商业银行；操作风险；特征；来源 　　一、我国商业银行操作风险事件的特征 　　（一）普遍性 　　当前，操作风险事件普遍存在于商业银行业务的各个方面，既包括较为传统的存贷款业务、也包括新兴的代客理财业务、信用卡业务、票据业务、同业业务；既包括发生频率高但损失较低的日常业务流程的错误处理上，也包括发生频率低但损失较大的重大事件上[1]。 　　（二）同步性 　　随着商业银行业务的创新，业务的复杂程度上升，会出现许多新的操作风险因子；随着业务规模扩大，在制度、流程和系统上越是容易出现漏洞，人员越是容易疏忽。商业银行操作风险发生与商业银行发展的同步性，虽然具有一定的客观必然性，但商业银行内控机制的缺失与人员素质的落后是其频发的症结。 　　（三）内部性 　　当前商业银行操作风险事件的因素很大比例上来源于银行内部，也有相当比例的案例存在外部犯罪团伙与内部员工团伙作案的情况。基层员工的道德风险成为操作风险案例发生的重要因素。 　　（四）下沉性 　　我国大多数商业银行操作风险事件发生在基层单位。由于支行对总行与分行的相关制度和业务规定执行不力，总行和分行对支行的监督也不够充分，基层员工法律和合规意识不足，有章不循，使得银行本身风控体系的有效性大大削弱。 　　（五）隐蔽性 　　我国大多数操作风险事件在发生的第一时间都没有得到有效的控制，部分基层支行对操作风险事件的发生采取纸里包火的做法，不能按标准将操作风险事件及时上报，致使对当事人惩罚不力和风险进一步扩散，结果是把小问题酿造成了大问题，把小风险酿造成了大风险[2]。 　　（六）集中性 　　在我国，城市商业银行和农村商业银行发生操作风险的概率更大。这些主体经营管理能力低，经常采取恶性竞争或打擦边球的手段开展业务，同时由于隶属于地方政府管理，监管部门只是业务上的监管；由于受到地方政府等多方压力的驱使，监管上尺度和执行力都大打折扣，甚至屈从于政府的压力和行政命令，操作风险陡增。 　　二、当前商业银行操作风险的来源 　　（一）制度上的因素 　　1.宏观体制存在缺陷 　　当前，我国利率市场化进程尚未完成，在利率体系中，存在着受管制的存贷款利率和不受管制的民间利率两种利率体系，将体系内资金腾挪到体系外，可获得大笔的巨额收益。体系内外的利率双轨制带来巨大的套利空间，是操作风险涉案人员铤而走险的重要外因。 　　2.经营机制重心偏离 　　在我国一些商业银行缺乏审慎的经营机制，没有把握和处理好业务发展和风险控制的关系，没有把握和处理好业务发展和合法守规的关系。基层行一味强调任务的完成率，产生了偏重业务发展，疏忽风险防范的经营模式，没有在已有的业务范围内精耕细作，而是偏面地追求经营指标的粗放式增长。这样的经营机制长此以往必然导致商业银行操作风险事件频发。 　　4.内控制度执行不力 　　最近几年，多数银行在内控制度建设上已经有所成就。但在这种情况下操作风险案例仍旧频发，问题是有关制度形同虚设，没有真正落实在业务操作各个环节、各个岗位上。从一线人员的制度执行到二线管理人员对一线人员的监督，再到内控部门对各环节的再监督，都流于形式，各种检查没有落到实处，风险防范的意识没有在员工的头脑里深深扎根。 　　5.考核制度落后片面 　　许多商业银行缺乏科学完善的考核机制，在对基层机构和人员的业绩考核中没有形成科学、合理、有效的激励约束机制。一方面在业务发展的管理上，采取考核与完成任务挂钩的做法，造成部分风险意识薄弱的员工为了眼前利益而不惜以违规经营的代价来换取一时的经营业绩。另一方面商业银行对考核办法缺少辅助教育的手段，来提高员工的奉献精神以及工作能力，避免员工因追逐短期利益而不惜采取违规经营的行为。 　　6. 授权制度不够合理 　　个别操作风险事件中蕴含的关键问题是分支机构的授权问题，支行滥用权限、分行疏于审批监督。无论何种授权类别，都应合理界定授权的适度性，授权大了不利于风险控制，小了不利于调动积极性。同时，商业银行在扩大授权时应防范忽视发展质量、片面强调发展规模和速度的倾向[3]。 　　（二）流程上的因素 　　部分商业银行特别是某些新兴业务，流程模糊，环节繁琐，参与部门纷杂，协调成本较高，一线员工为了方便客户，提高业绩，违规简化业务流程，增加了操作风险发生的可能性。同时部分流程人工干预过多，各步骤都需要手工操作，任一环节的疏漏和大意，都有可能诱发操作风险的发生。为此，银行应加强对一线员工的业务培训，规范业务