公立高校内部治理结构去行政化改革法律对策.docVIP

公立高校内部治理结构去行政化改革法律对策 　　摘要：行政化是我国公立高校内部治理结构的基本特征。公立高校内部治理结构去行政化改革是推进现代大学制度建设的基本要求。从法律视角来看，公立高校法律地位不明确，内部权力法律配置机制不合理，权力法律责任机制约束不完善及学术权力、师生权力保障法律机制不健全，是造成内部治理结构行政化的主要原因。为推进高校去行政化改革。我国应针对公立高校内部治理结构行政化的表现及法律成因进行分析并提出相应的法律对策。 　　关键词：公立高校；内部治理结构；去行政化：法律对策 　　中图分类号：G647 　　文献标识码：A文章编号：1672-4038（2013）02-0032-06 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出了“完善中国特色现代大学制度”和“推进政校分开、管办分离，克服行政化倾向”高校管理体制改革目标。去行政化改革是推进中国特色现代大学制度的基础。公立高校作为我国高等教育主力军，是建设现代大学制度建设的主导力量。我国公立高校内部治理结构泛行政化较为突出，已经成为现代大学制度建设的主要阻碍。当前，研究高校及公立高校行政化的成果较多，但很少有成果对公立高校内部治理结构行政化表现及去行政化的法律对策等问题进行系统研究。法律是推进高校去行政化改革的基本保障，公立高校内部治理结构去行政化改革必须具有法律正当性和相应的法律制度支撑。因此，从法律层面研究如何推进高校内部治理结构去行政化改革，具有极为重要的时代意义和实践价值。 　　一、公立高校内部治理结构行政化的主要表现 　　高校内部治理结构是高校办学自主权在学校内部的配置和运行，是各种利益主体在高校决策、执行和监督过程中权力配置的一种制度安排。公立高校内部治理结构行政化主要表现为： 　　1 行政权力支配化 　　行政权力在内部治理结构中支配化是公立高校行政化的基本表征。行政权力支配化首先表现在行政权力支配和决定高校资源分配。行政权力通过严格的科层管理模式，决定高校内部人、财、物等资源的配置。其次，行政权力支配化表现在公立高校人员行政等级化及管理机构膨胀。正如一位学者所言，我国几乎所有的大学的整个管理体系按照行政原则建立起来：庞大的行政、后勤人员队伍，校内所有教学单位和教职员工按行政原则安排在不同等级之中，只有服从的义务，没有谈判的权利。行政权力支配化导致公立高校按照行政逻辑管理学术事务，使得高校不断向行政机关靠拢，其所应具有的学术自由气质不断消解。最后，行政权力支配化表现为学术权力、师生权力对行政权力的依附性和依赖性，没有行政权力支持就难以独立开展工作。 　　2 政治权力行政化 　　我国特殊宪政体制和权力配置的实然状况决定我国公立高校的内部权力结构必须超越国外普遍的学术权力与行政权力二分法，而必须考虑到政治权力在公立高等学校的普遍存在。政治权力在公立高校内部治理结构中实际上处于权力机关地位，对高校大小事项都具有最终决定权。政治权力行政化是我国公立高校权利运行的基本态势，也是内部治理结构行政化的重要表现。政治权力行政化首先表现为政治权力实际上为公立高校重要事务的最终决定者。其次，政治权力行政化表现为政治权力与行政权力混杂不清，政治权力触角深人了高校行政领域的各个层面，其通过各种方式直接参与或决定学校各种行政事务。最后，政治权力行政化表现为政治权力成员关系、运行方式等行政化。公立高校政治权力行政化进一步加重了公立高校治理的行政化。 　　3 学术权力行政化 　　高校学术权力应该在高校治理结构中处于主导地位，但公立高校呈现较为突出的学术权力行政化倾向。首先，学术权力行政化表现为公立高校以行政理念和方式管理学术问题。学术权力运行的行政化、等级化较为突出。大学的学术性在许多层次上被行政性所代替。造成了大学校园内“学术本位”与“官本位”的价值冲突：“学术意志”与“行政意志”的权力冲突：“学术群体”与“行政群体”的利益冲突。其次，学术权力行政化表现为学术权力成为行政权力附庸，其运转依赖于行政权力，而重要学术岗位大部分上被行政人员所把持，学术权力与行政权力相互重合。其次，学术权力行政化表现为没有行政职务的学术人员在学术事务中地位边缘化，而行政领导和工作人员依靠行政权力大肆获取学术研究等资源。最后，学术权力行政化表现为学术评价机制行政化，行政权力通过建立一系列行政化评价指标，依照行政逻辑对学术活动进行评价，以实现行政权力拥有者的办学目标。学术权力难以决定学术事务，必然使得学术自由和学术至上无法成为公立高校治理的基本理念。 　　4 师生权力形式化 　　保障师生参与高校管理，是彰显师生主体地位和促进高校治理民主化的基础。公立高校师生权力呈现较为明显的形式化和边缘化特征，无力对政治权力、行政权力等形成有效制约。师生权力形式化首先表现在师生在公立高校内部重要事务管