我国高等教育评估与认证主体多元化及中介化发展趋势.docVIP

我国高等教育评估与认证主体多元化及中介化发展趋势 　　摘 要：教育评估和认证是确保高等教育人才培养质量的重要方式之一。目前我国高等教育评估和认证的主体是政府，但政府作为认证主体并不能完全满足评估和认证的需求。评估和认证主体的多元化和中介化既是评估和认证的发展趋势，也是高等教育质量保障的现实要求。 　　关键词：高等教育；评估；认证主体 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）10-0077-02 　　一、高等教育评估与认证主体多元化与中介化的必要性 　　（一）评估与认证主体的多元化是高等教育发展的现实要求 　　随着我国高等教育进入大众化阶段，高等教育也呈现出多样化的特点。这种多样化主要表现在以下几个方面：一是社会对高等教育需求的多样化，社会对高校培养人才的规格、类型、层次的要求多样化。从个人方面来说，人们对高等教育亦提出了多样化需求，通过接受高等教育以满足个人的多样化的发展需求。二是办学主体的多样化。高等院校的类型和层次呈现多元化发展趋势，高等教育的发展既需要存在面向少数的精英型高等院校，培养创新拔尖人才，也需要有面向大众的高等院校，培养大量应用型和技术型人才[1]。三是培养目标的多样化。由于社会职业的多样性与相应职业能力要求的多样性，以及个人对职业需求的多样性，高等教育的培养目标也必然随之多样化。 　　伴随着高等教育的多样化，高等教育的质量观和质量标准也具有多样性，不能只用一种质量观去审视。就高校的类型来讲，有研究型大学，有专业性、应用型的大学，有职业性的高职院校，不同的大学有着不同的定位层次和多样化的办学特色。就高校内部的专业来说，其类别是多样的，根据教育部1998年颁布的《普通高等学校本科专业目录》，共分11个学科门类、71个大类、249个专业；在专业层次上，我国目前有专科、本科、硕士、博士四个层次；对不同类型高校的质量评估标准各不相同，对不同层次的同一专业以及同一层次的不同专业的质量评估标准也各不相同。因此，对我国高等教育质量的评估，从院校的整体评估到专业评估，其质量评估标准都呈现出多样化的特点。 　　因此，以政府作为单一的评估与认证主体已不能满足保障高等教育质量的要求。高等教育评估和认证是一种价值判断，政府、社会、高校、个人都是高等教育的需求者，他们理应都是高等教育的评估与认证的主体。“高等学校面向社会办学、担负着为社会培养各种适用人才的重任，这就决定了要有多种力量来组织评估。因为教育不仅牵涉到举办者、办学者的责任和利益，而且与社会、民众的利益也密切相关，大众、社会及政府部门有责任和义务参与高等学校办学的评估”[2]。随着我国高等教育体制改革的进一步完善，高校获得了一些办学自主权，社会力量也积极参与办学，它们也逐渐成为高等教育评估与认证的重要组成部分。 　　（二）评估与认证主体的中介化是教育评估和认证的发展要求 　　我国评估与认证主体的中介化是我国高等教育评估和认证的发展趋势，这也是国际上的评估和认证的通行做法。我国政府认识到了社会中介评估和认证组织机构的积极作用，比如《中华人民共和国高等教育法》第44条规定，“高等学校的办学水平、教育质量，接受教育行政部门的监督和由其组织的评估”。1999年《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出，“在高中及其以上教育的办学水平评估、人力资源预测和毕业生就业指导等方面，进一步发挥非政府行业协会组织和社会中介机构的作用”[3]。这些规定提高了社会中介组织参与评估和认证的积极性，促进了社会中介评估和认证组织的发展。 　　从国外社会中介评估和认证的实践经验来看，行业协会在其中扮演着重要的角色。行业协会作为社会中介组织的一大类别，以社会公众利益为导向，积极参与社会事务，发挥着组织、协调、服务、监管的职能。就专业认证来说，在一些专业认证制度较为完善的国家，由行业协会单独开展专业认证工作或者由专业协会协同一些教育协会和专业团体组成专业认证机构进行专业认证是国外的通行做法。 　　在我国，高等教育体制改革取消了行业部门办学，虽然解决了部分高等教育办学条块分割的问题，但这也割裂了高校与行业部门之间的关系，并因此带来许多新的问题，比如高校办学与市场、社会脱节等问题。而以行业协会为主体开展的专业认证可以看做是解决这一问题的有效途径。相关的行业协会、专业教育协会可以在专业设置、课程改革、人才培养等方面为院校提供指导，并制定专业认证标准和程序，开展专业认证和评估活动。 　　二、高等教育评估与认证主体多元化与中介化的必然性 　　随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和完善、高等教育管理体制的进一步改革、政府对高等教育管理职能的逐渐转变，逐步建立相对独立的社会中介评估和认证组织机构已成为我国高等教育质量保障制度发展的必然趋势。 　　（一）我国政府管理