关注师生文本体验,实现有效教学评价.docVIP

关注师生文本体验,实现有效教学评价 　　在现行的公开课中，老师们都喜欢选择文学作品进行教学，一些公认的优秀的课例，无不是情蕴丰富的文学作品，但是对关于文学作品怎样教学是好课的争论一直是个热点。 　　案例一：孙老师的困惑 　　在江苏省新教材课堂教学展示活动中，孙老师上孙犁的《黄鹂》一文，在这堂课上，他用近三十分钟时间让学生走进文本，解读文本。在学生初步理解了文本的内涵后，介绍作者及此文的写作背景，引导学生“知人论世”，从更深的层次理解文本的内涵。此课获得了省一等奖，有关专家对这样由浅入深、由表及里的教学设计赞赏有加。而在一次全国性活动中这样的设计却受到了专家的质疑：外加的东西太多，不应该将写作背景及作家生平作为学生解读文本的累赘，应该让学生和文本进行直接的对话。同一篇课文、同样的设计、同一个执教者，几乎相同的教学效果，却有截然不同的评价，孙老师倍感困惑。[1] 　　案例二：一封家书引发的争议 　　《傅雷家书》片段再现： 　　师：傅聪是幸运的。因为他有父亲循循善诱的说理为他指点人生的方向，有细致入微的关爱给他前行的力量。或许我们同学会羡慕傅聪有这么一个关心他，爱护他的父亲，可能还会觉得自己的父亲对自己总是那么严格，挑剔。但是，我想告诉大家的是，或许每个父亲表达爱的方式不同，但那份爱的真，爱的纯是一样的。在这里老师也想和同学们分享自己的一段经历。 　　课件展示资料：（教师个人成长的黑白照片配文字展示，背景音乐是舒缓的钢琴曲，出示图片后是一段文字）“……1974年，儿子出生，产房是家里的九平方米的房子，接生婆就是隔壁余公义的母亲。没有分娩设备，好在还顺利，母子平安。假如难产或者产后大出血，那真是束手无策，很后怕，也很后悔。那时没有经验……”[2] 　　在该课中，老师通过自己说家书，让学生体会父爱。但这封家书的引用引发了关于这个引用是有用和无用的争议，人们的看法不一。 　　这些争论和困惑都涉及到了文学作品的教学评价标准问题，对同一节课，由于评价者评判有效性标准的不同，他们可以做出截然不同的评价。而这种评价标准的不同会让一线教师无所适从，不知路在何方。 　　一、文学作品有效教学评价的标准 　　目前对有效教学的评价没有公认的统一的标准。仔细审视当前的语文教学评价，我们发现，现有的评价标准大都是针对公开课实施的，对常态课则缺乏可操作的标准。许多公开课评价标准都是立足于整个语文课堂对教学过程进行评判的，一般都从学生、教师、学科、课堂四个方面设定了评价标准。但是看起来感觉这样的评价标准都是从宏观教学论角度上进行的，似乎适合所有的学科，而没有体现语文学科的性质特点。再加上设置的评判点比较多，使评价标准模糊，侧重点不明。 　　姚利民认为“学生有无进步和发展是衡量教学有没有效果的惟一指标。教学有没有效果，并不是指教师有没有教完内容或教得认真不认真，而是指学生有没有学到什么或学生学得好不好，有效教学可以界定为取得了教学效果的教学。”“有效教学是教师通过教学过程的有效性即符合教学规律，成功引起、维持和促进了学生的学习，相对有效地达到了预期教学效果的教学。”[3]语文教学要讲效率，但其最终目的应该是追求效果。教学效果有显性的和隐性的，不能由于显性效果的不明显而轻易认为那是“无效教学”。在前面“孙老师的困惑”和“一封家书引发的争议”这两个案例中，我们发现，上述案例的争论焦点集中在对引入内容有效与否的评判上。我们认为，如果所引入的教学内容有利于学生对文本的体验和理解，应视为是有效的，相反，如果所引入的内容对学生体验文本无用，自然是无效的。 　　对学生来说，教材文本的终极价值就是让学生理解并接受文本的深层内蕴，“从一切为了学生发展”的目标出发，语文教学意义的达成就是使教学文本实现对学生的影响，进而内化成自己的东西。语文教学要讲效果，但其最终目的应该是追求学生的接受效果。在文学作品教学中，学生对文本的接受效果的达成是评判文学作品教学有效的重要标准。学生的接受就是对文本体验的过程，教师在课堂上所做的一切都是为了学生能更好地理解文本。因此笔者认为，评价文学教学是否有效，师生对文学文本的体验开展是不可忽视的重要的指标。 　　二、教师对文本的体验引领是文学作品有效教学评价的基点 　　对教师而言，教材上的文学文本就是自己的解读文本，教师有自己对于文本独立的思考、情感的体验。在教学的过程中，教师会有意或无意地把自己对于文本的体验和理解传达给学生，甚至会从讲课文到讲“我”，脱出文本的羁绊，创造性地讲解自己的见解和体验。 　　案例节选：《风筝》 张家港外国语学校 王开东 　　（一）走近鲁迅――牵住那一根线 　　1.关于“人”的问题；2.关于主奴一体化；3.关于话语霸权；4.关于中国人的健忘；5.关于鲁迅式的无路可走。 　　（二）走进《风筝》――解剖这一个风筝 　　师：《风筝》是鲁