当年说只要孩子快乐的，现在都在面试名校.docxVIP

当年说只要孩子快乐的，现在都在面试名校人生很多的时候，初心就是用来更改的。谁让那时候见的世面少呢？我的朋友圈里，大家都陆续当了爹妈了。孩子还在肚子里和刚出生的时候，自己一路从独木桥挤出来的爹妈都说——我一定要给孩子一个快乐的童年！那时候都信奉“快乐哲学”，各种要遵从孩子的天性和本性，信誓旦旦蜗牛漫步陪着孩子慢慢长大，深情款款我不希望你出人头地只要快快乐乐。?一转眼，该上幼儿园小学了，面对择校，就没几个不焦虑的。到底是公校还是私校，要不要上国际学校，孩子以后要高考还是出国留学，还是干脆全家移民出国得了。选择越多越焦虑，妈妈群里每天散播名校入学考试题增加恐慌情绪。有的人自己创业没哭拿到孩子录取通知书哭了；有的金融工作者“分分钟几百万上下”手不抖，陪孩子面试手抖了。那请问了，要孩子快乐的初心还在么？?当然是在的。比如说我，我就特别想让孩子快乐，也特别想让孩子上名校。?首先我们一定要承认，教育是一种资源。公共教育是公共资源，私校是私人资本带来的资源。但好的资源永远是稀缺的。作为社会的一份子，每个人都有权利得到公共教育资源，但却不是每个人都能得到稀缺资源。要得到稀缺的资源怎么办？当然是资源置换，不是家长的资源，就是孩子的资源。家长的资源，比如说家长的财力、家长的人脉、家长对孩子教育的倾注；孩子的资源，比如说孩子的智商、才艺天赋、后天习得的技能、某种难得的品格。?自己资源越少的父母，越应该重视孩子是不是能得到这份教育资源。?所有自己名校毕业，年薪几十万跻身中产的爸妈，当他们说出“我不指望孩子上什么名校”，其实的意思是“你不是非得上哈佛耶鲁北大清华”，但是，二本总是要有的吧？当他们说“我不指望孩子出人头地，他们高兴就好”，但是，你不能一辈子在麦当劳打工在酒店拉门吧？?在麦当劳打工就一定不快乐么？当然不是。只要这个人修养高，能够在这个嘈杂的时代恬淡自守，TA仍然可以很快乐。“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”这是孔圣人都赞叹的颜回的境界。放在现代语境下，就是吃着地沟油、污染水，蜗居在出租房，别人都觉得他可怜，他自己倒是仍旧很高兴。孔圣人都达不到的境界，我并不指望自己的孩子年纪轻轻就达到。?其次，不上二本就一定不能取得世俗意义上的“成功”么？当然也不绝对。任何一个时代，都有英雄不怕出身低的励志故事。在中国刚刚改革开放的时候，最先富起来的那批除了官倒，反而是社会边缘分子，很多人做着小生意跑着单帮就积累了第一桶金。所以大谈特谈“读书无用论”。但现在的时代不同了——这是一个社会经济结构越来越固定的时代，这是一个高科技人工智能的时代。在这样一个时代，知识是真正有价值的。?我们津津乐道比尔盖茨辍学、扎克伯格辍学，但有没有想过，如果他们不在哈佛，能不能辍学？大家不要忘了，他们是创业成功退学的。比如说，扎克伯格一拍脑瓜，要做一个facebook，首先要找程序员，再要有人推广，再之后要找人融资，他找的是谁？同学。所以他的哈佛同学里，随便挑几个，就能凑齐这一班人马了。比尔盖茨也是一样。?作为个体，我们永远不能说一个没上名校的人就不如上了名校的优秀。但是作为一个群体，我们必须要承认名校里聚集着更多优秀的人和更多优秀的头脑。我大学时候打工，那时Ebay还在中国，某个总监跟我说他的经历——从香港去澳大利亚，去澳大利亚去美国，在某所不算一流的大学读计算机。刚毕业时雄心万丈，觉得哈佛斯坦佛的有什么了不起，自己也未必比他们差了。但那么多年过去，他忽然明白一个道理——原来哈佛斯坦佛的毕业生，他们的同学朋友，也是哈佛斯坦福的。?第二个非常重要的点，是我刚才说过，名校作为稀缺资源，有些人是用自己的资源换进来的，有些人是用父母的资源换进来的。有人说教育就是拼爹，这是对的，不光是拼爹的财力，更是父母的眼界、学识和判断力。工人的父母可以很好地指点孩子怎么做工，但指点不了孩子怎么做企业、做官员。?像我一样家庭出身非常普通的同学们可以回想一下，父母最初对你的职业期望是什么？我记得我小学时候，我妈妈希望我长大做秘书，因为相比车间里的工人而言，秘书这个工作坐在办公室里看上去很舒服。于是我小时候放弃了学画画、学音乐、学下棋，专心致志参加一个课后班，叫“英文打字”。年轻的小朋友们不要以为是在电脑上练打字哦，是用一个体积庞大而笨重的机器，叫打字机。风里来雨里去，拎着这个机器从学校走到少年宫，还参加上海市的打字比赛。而现在的唯一用处呢，就是打字打得比别人快一点。?人在成长过程中很多阶段是需要有人指引的。需要学一点什么技能，哪些有所谓哪些无所谓，考大学学什么专业，第一份工作找什么样合适，如果这些教导父母因为眼界局限没有能力给出，可以看看自己同学的父母都是怎么建议的。?最后一点，根据我个人的经验，越是名校其实越注重“人”的发展。文学、艺术、哲学、思辨能力、对权威的质疑，我真正接触到这些都