美国中央银行诞生地艰难历程.docxVIP

美国中央银行诞生的艰难历程XXX 金融系 1211731摘要：从建国初的第一合众国银行，到1812年战争后的第二合众国银行，再到20世纪初的第三合众国银行，美国的中央银行的诞生可谓是一波三折。本文回顾了美国央行体系诞生的艰难历程，并列出具体原因。最后与同为资本主义国家的英国进行比较，以突出美国的自身特点并试从体制、精神传统上探究美央行发展艰难的原因。关键词：中央银行 美国 合众国银行 美联储 一、第一合众国银行1790年的美国是一个新生的国家，它刚刚结束了与英国殖民者的独立战争，获得了国家的独立。但沉浸在国家独立的喜悦中的美国经济状况不容乐观：首先，中央政府财政状况恶化, 国库空空如也，战债积累不堪重负，信用濒临崩溃，政府没有征税权力收入极少，不得不向外国银行家借钱以维持生存，由此可见这个新生国家的政权的经济基础极其不稳。其次，正如汉密尔顿指出的，美国需要成立一家中央银行来管理其金融体系、支持公共信贷、利用银行信用来扩张货币供给和商业“给所有的资金运用增加新的动力”（汉密尔顿，《关于制造业的报告》），而美国建国后成立的北美银行等几家私立银行并不能满足美国的金融需求。最后，战后的美国百废待兴，各种大型项目如铁路、运河亟待建设，此时也需要一家中央银行来存放联邦基金，为兴建跨州的道路和运河等全国性项目提供必要的资金。因此，为了确立和巩固《美国宪法》中规定的联邦政府的权力，争得资产阶级对联邦政府的支持， 巩固政权赖以存在的经济基础，并促进美国经济的建设发展，刚上任不久的美国财政部长亚历山大·汉密尔顿建议效仿英格兰银行，建立美国的中央银行——合众国银行，史称第一合众国银行。汉密尔顿参考英国银行的经验起草了《关于中央银行的报告》，于1790年12月14日呈交国会。这份银行报告在国会中引起激烈争论。一般来说，商业发达的北方议员支持建立中央银行。而南部地区的议员反对银行法案，因为他们认为银行仅为北方的商人、金融投机者提供了新的发财致富的机会，而南方人不能从银行的发展中得到什么利益。更有甚者认为由国会批准成立银行违反宪法，因为宪法中没有授权国会批准公司特许证的条文规定，他们声称若允许对国会的具体权力进行宽泛解释，宪法本身将遭到破坏。经过反复争论，众议院于1791年2月8日进行表决，以39票对20票的压倒优势通过了银行法案。不过赞成票与反对票的分部还有明显的地区特征。马里兰州以北的北部州中只有一人投了反对票，马里兰以南的南部州中只有三人投了赞成票，这为合众国银行将来的发展埋下了隐患。国会投票后，银行法案于2月14日被呈交华盛顿总统。当华盛顿征询国务卿杰斐逊和总检察长伦道夫的看法时，两个人对建立中央银行均持反对态度，并劝告总统否决银行法案，杰斐逊强调“宪法并没有授权合众国建立银行和行使该法案所设定的权力”。总统将伦道夫和杰斐逊的反对意见一并交给汉密尔顿，并敦促他提交书面意见。汉密尔顿于2月23日向总统递交了捍卫银行法案的书面意见。他赞成宽泛解释宪法，为此，他提出了有说服力的论据——默示权力论。他说：“政府被授予的每一项权力在本质上都是主权性的。根据这个术语的含义，也就包含着为达到达种权力的目标而使用一切必要和适当手段的权利，而这些手段又没有被宪法规定的限制和例外所排除，或者不是不道德的，或者不是与政治社会的基本目标相反的。”简言之，政府被宪法授予的总的或某项权力中，也就包含着使用一切必要手段的权利。汉密尔顿用默示权力论详细论证了建立银行就是政府为达到繁荣园家经济的目标而采取的必要措施或手段，因而是合乎宪法的。经过一番艰难辩驳后，总统终于批准了银行法案，美国第一家中央银行——合众国银行成立，但这并不意味着对中央银行的争论的停止。尽管合众国银行谨慎运用其公众地位，履行中央银行职能，推动美国经济的发展，算得上一个成功、稳健而负责的机构，但针对合众国银行的反对批评始终没有停息。南方人相信．建立合众国银行是企图加强北部商人的地位，威胁农场主的利益。还有人认为，中央银行的大权在握违背了美国的分权、民主、自由的精神，并且可能使得经济的多样性受到抑制，特别是那些没有力量自卫的、规模较小的经济单位更加容易受到损害。最终反对意见占了上风，在艰难中建立起来的美国第一家中央银行——合众国银行在20年牌照到期后未获得新牌照，不得不黯然关门。为什么第一合众国银行建立、生存得如此艰难呢？我认为，根源在于中央银行的建立引发了以汉密尔顿为代表的工商业者、金融家、证券投机者等构成的和以杰斐逊为代表的农场主、种植园主等构成的两大利益集团之间的经济矛盾。汉密尔顿把国家的繁荣昌盛与工商业的发展紧密联系在一起，主张通过国家干预手段保护、扶植与促进工商业的发展，他将富有人群的个人利益与国家利益相结合，极大地调动了那些富有的债券所有者、商人及金融家们追逐私利的积极性，使他们变为政府的积极支持者，