创新人才培养哲学反思.docVIP

创新人才培养哲学反思 　　摘要：培养创新人才是不同类型与不同层次高校的共同任务，必须通过开放办学、参与创新实践等推进学校办学模式和人才培养模式的改革。创新实践是群体性的、协同的实践活动，需要更深层次的合作，必须实现实践主体由个体维度向整体纬度的转变。 　　关键词：创新实践；创新人才；创新素质；创新人才培养 　　中图分类号：G961 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2013）03-0091-004 　　“创新”一词在20世纪90年代引入中国后迅速成为各领域的主题词，与之相适应的“创新人才”一词也成为流行的概念，“钱学森之问”更使创新人才的培养成为全社会特别期待和关注的事。学术界在创新人才的内涵、培养的必要性以及如何培养等实然层面的研究，推动着创新人才培养实践的深入，也形成了一些似乎常识性的共识，但常识中往往包含着误区，期望本身不能保证路径的正确，面对社会对高校创新人才培养的特别期待，更有必要超越实然层面从哲学的角度对流行的观点和现实的实践作一些反思。 　　一、 反思培养创新人才的哲学视域 　　“所谓创新实践，是指那些通过对事物规律、属性、关系的新发现或新运用，能够更有效地认识世界和改造世界的实践。创新实践在实践的目的、手段、方式、对象等方面不同于先前的实践，而且能够创造出在质上不同于先前实践的新成果。”[1]对于创新实践目前三种不同的认识，一种观点是空间并存论，即人类社会并存着创新性实践和重复性实践，当前创新性的实践占主导地位[2]；第二种观点是高层次实践论，即创新实践是一种相对与传统实践方式更高的实践方式，也是当今社会发展主要的存在与发展方式和实践方式[3]；第三种观点，创新是实践的内在本性论，即人类一切的实践本质上都是创新性与常规性的有机统一，实践性与创新性是内在一致的，在当代创新性成为实践的主要特性[1]。创新是因社会需要而进行的主动性、创造性的社会活动[4]。马克思主义认为实践的本质是具有主动性、能动性，主动性、能动性就是创新的本质，因此，创新是实践的固有属性，即实践本质上就是创新的。一切时代的实践，一切的实践形式都是创新性与重复性的有机统一。在当代由于技术创新、制度创新、知识创新等已经成为驱动人类社会发展的主要方式，也成为人类生产实践、交往实践和科学实践的主导形式，因此，创新就是相对于重复性实践而言创新性占主导的创新实践。“创新实践是当代人的生存方式。当代的现实生活是由知识经济、全球化构成的，它们充满了创新实践的特点”[5]，也就是说，在当代创新性成为实践的主要特质。 　　当一个社会的实践方式发生变化时，内在地要求人的存在方式与发展方式必须随之相适应。教育的本质是为了促进人的社会化，是为每一个个体实现自身的本质、实现全面发展并创造美好生活做准备。创新人才就是知识经济时代对于人创新精神、创新能力更加依赖情况下对人才特性的表达方式，是有别于传统人才观对人才创新特质的特别强调，也是现代社会对人的本质力量发展与实现的特别要求。从主观而言，创新人才就是具有创新意识、创新精神、创新思维、创新人格与创新能力的人，是以探究的态度不断地实现自我创新和超越的人；从客观而言，是以自己的创造性劳动，在某一领域、某一方面为社会发展和人类进步做出了积极贡献的人。创新的普遍性与主导性使现代社会的一切人才都必须具有创新性，要求现代所有的教育都必须适应创新实践的要求作出相应的变革。 　　二、 创新是现代人才的内在属性 　　创新人才这一概念可以作如下三种解读：第一，是与非创新人才相对应的新的人才类型；第二，是比非创新人才更高层次人才；第三，具有创新属性的人才。这三种解读对应三种创新人才培养的教育理念与制度安排：如果社会具有两类人才，创新人才和非创新人才，学校就有两种类型，培养创新型人才的学校与不需培养创新型人才的学校。推而论之，一些大学可以延续传统的人才培养模式，一些大学必须改革人才培养模式实现创新人才的培养。但究竟哪些学校是培养创新人才的，哪些学校只能培养非创新人才？什么样的选拨方式、谁有这样的权利可以把人分成创新与非创新两类不同的群体，使学生在不同的学校接受不同的教育？这既无法操作，也不能让人接受。 　　如果创新人才是比非创新人才更高的层次的人才，就有具备培养创新人才的能力的大学与不具备培养创新人才能力的大学之分。正如当前比较流行的观点就是把创新人才作为少数学校对少数人的高要求，即重点大学培养拔尖创新人才和一般院校培养一般创新人才甚至非创新人才，这就形成了与创新人才层次相匹配的级差式的人才培养模式。而我国目前重点大学与普通大学的录取标准是高考的分数，学校的层次与人才的创新素质与创新能力的等级并非直接相关。况且大学有类型的区别，人才也有培养目标的不同。这种直接的类比与联系，把创新教育等直接就等同于知识教育，事实就是以高考分数为标准人为地