“本体”与“主体”冥想.docVIP

“本体”与“主体”冥想 　　摘 要：本文通过对作为哲学命题中“本体”与“主体”在传统美学范畴?的探讨，从而阐释其二者在艺术创作中的关系，分析了其在当代艺术创作中的重要地位及价值。　　关键词：本体；主体；艺术创作　　中国传统绘画美学对于艺术创作中自我意识呈现的阐述始终是处于重要位置的，尤其在对于艺术创造“本体”与“主体”的关系范畴问题上。进入当代艺术创作领域来考虑，传统的美学价值观经过历史沉淀，在新的审美体系判断与新时期创作需求下，传统美学观历史性的对当代创作产生了一定影响，其中艺术创作“本体”与艺术家“主体”之间契合的关系无论是传统还是当代都是艺术家以及理论研究者需要研究的重要课题。　　艺术是什么？应该创作出何种形态的艺术？艺术是一种精神的存在还是单纯的物质存在？诸如此类的问题都属于艺术“本体”涉及到的范畴。　　“本体”作为一个哲学范畴在艺术领域中可以理解为艺术的本质存在，艺术本体论（ontology of art）是20世纪美学研究开辟的一个独特领域，“ontology”在牛津英语词典中的解释为“the science or study of being”（对于存在的研究或科学），在这里笔者将“本体”这一哲学概念运用到对艺术层面本质存在的哲学思考上来。　　德国哲学家郭兰克纽1613年在其著作中第一次创用“本体论”（ontosophia）一词，其后德国哲学家沃尔夫（C.Wolff）到18世纪才将本体论定义为一明确概念，进而把本体论阐释为对有关对象存在本质的形而上层面的探讨。黑格尔是近代本体论的重要代表，他认为世界是绝对理念的体现，理念就是“本体” 。除了黑格尔在20世纪哲学界、美学界还有众多学者对本体论的真理与解读进行了探讨，如海德格尔的“基本本体论”认为理解是“此在”（个体的存在）本身在世的基本方式，存在就是“本体”。　　“本体”一词的涵义带有某种本质存在、物理属性的意味，艺术的本体可以视为艺术的本源，对于欣赏者而言常常是艺术欣赏过程的终端体验。理解绘画这门艺术，我们即不能简单地概括为形式的创造，绘画不是纯粹的笔墨堆砌或者单纯的物理对象呈现，也不是把画家内心的想法完全的照本描绘出来，而是介于这二者之间契合的东西。艺术作品的“本体”具有某些物理的和知觉的属性，我们看到的艺术作品实体比如说雕塑、绘画这些空间中存在的物理对象都属于“本体”的范畴。当然，艺术作品的物理属性应当建立在艺术家内心情感表达的基础之上，在传统概念里，对于本体论的标准区分一般分为两类，“独立于心灵之外的”物理对象与“存在于心灵之中”的感知对象，但是一件成熟的艺术作品是需要介于两者之间的，艺术作品的外观基于材料的承载，同时艺术作品本身也包涵了艺术家内心情感、意图的抒发。　　艺术创作离不开艺术家“主体”精神性的发挥，一部优秀的艺术作品所渗透出的艺术思想应该突出艺术的主体性，强调“主体”价值。艺术作品作为艺术家头脑中反映的产物，一方面要反映客观世界，另一方面也受艺术家情感、观念、立场的影响，必然又是艺术家独立个体的表达。诚然，主体性在艺术创作的过程中始终处于举足轻重的地位，无论从古代画论还是近现代艺术理论中，“主体”价值的本质力量都是无法回避的话题。与其说艺术是一门目的，不如说它是一种手段，是一种不断完善“主体”、丰富“主体”、阐释“主体”的方式。“主体”思想在傅雷先生的专著中就有大量的涉及，他提到：“艺术底最高的目标并不是艺术本身，而是表现或心灵的意境，或伟大的思想，或人类的热情底使命。” ①艺术在某种程度上可以看作是“主体”精神得到充分实现的见证，真正的艺术创作离不开“主体”，“主体”价值的充分阐释也要在艺术创造的自由境地中得以实现。它超越了一切低级趣味的狭小范畴，从而达到了与整个世界相辅相成的和谐统一，是人的自我“主体”意识的再创造。从某种意义上说，艺术创作丧失了“主体”，也就失去了灵魂，没有根的虚无飘渺的事物是找不到方向与定位的。艺术毕竟是艺术家“主体”的再创造，艺术创作实现“主体”价值，与此同时主体性的魅力也作用于艺术实践本身。　　谢赫“六法”中提到的“应物象形”、“随类赋彩”讲的是绘画的形与色来自于客观世界，画家描绘社会生活或者是自然景观的景象，都是艺术家按照客观对象具有的面貌来表现的，不能主观臆造，要忠实于客观对象。姚最在谢赫美学思想的基础上编纂了《续画品录》，提出了画家应以“立万象于胸怀”为创作手段，并且指出了“心师造化”的范畴，“造化”意在指一切自然界的客观事物。“心师造化”率先从创作“主体”来传达“本体”面貌，阐明了画家与所表现客观对象之间的关系。　　晚唐的张?进一步提出了“外师造化，中得心源”的艺术创作理论，“主体”精神的阐发在这里得到了更深入的理论定位，对“主体”更深刻性和透彻性的研究从根本上也使“本体”的把握更为可靠。“外师造化”是画家从