我国大中城市居住空间分异规划调控与引导.docVIP

我国大中城市居住空间分异规划调控与引导 　　进入21世纪以来，随着城市各阶层之间的社会、经济、生活方式及利益认同的差异日益明晰化，我国大中城市的社会空间内明显出现了与社会阶层分化相一致的城市空间分异，导致贫富相对聚集，主要体现为群体消费资源、住房、工作的变动性和可接近性的趋同现象。而这种城市空间的分异又集中体现在城市居住空间的分异上。 　　城市居住空间分异可视为城市社会阶层分化的结果通过市场宏观控制、个体择居行为的局部调整而实现的空间化过程。适度的居住空间分异是城市社会空间结构的正常表征，有利于城市机能的良性运作，而过度的居住空间分异不仅会阻碍城市生活的正常运转，更有悖于社会公平原则。可以看到，目前城市物质空间与社会空间不断分化过程中出现的居住空间分异现象，其实质不仅仅是社会阶层经济地位差异的表征，更是不同阶层之间的社会隔离日渐明晰化的体现。受其影响，城市公共设施的配置也不可避免地呈现出不均衡分布的趋向，不同阶层的居民无法对城市公共服务获得同等的接近性，其所享受的设施服务水平也有着十分明显差别。这显然不利于社会公平与稳定，将会使不同阶层问的对立与冲突更加激烈。因此，城市规划可以通过一定的技术和政策手段，对城市居住空间分异进行适度调控和引导，使其即能满足不同社会群体多样化的居住需求，又可矫正城市居住空间的过度分异。 　　1.城市范围：引导形成合理的城市社会区域 　　居住空间分异的主要特征就是在城市范围内形成一定社会生活区域，并伴有空间衍化的倾向，其形成是一种城市动态社会生活平衡的过程。这些由不同社会属性居民构成的社会区域有一定的职业结构、公共机构来维持其内聚性，因而具有相对稳定的社会一空间特征。尽管城市社会区域的形成是不可避免的，但仍可通过一定技术手段促进居民的交往与融合，防止社会区域之间出现过于明显的差异，从而引导城市形成较为合理的社会区域。 　　1.1优化城市整体用地结构。避免形成单中心城市 　　单中心结构的城市，其土地区位级差地租由中心向周边递减，这一趋势将大大强化城市居住空间分异的空间表征；而多中心结构城市在一定程度上使城市用地均质化、分散化，将不同的城市职能合理转移到了城市副中心、卫星城，削减中心城的压力；同时，也间接引导了城市居民择居方向的多元化，增加了不同居民选择同一区域的可能性。 　　1.2均衡城市公共资源，避免社会区域之间的明显差异 　　在市场主导下的居住空间分异过程中，城市各区域之间的外部环境的差异是形成、加剧居住空间分异的重要因素。因此，在城市用地规划中可考虑在同一居住分区内适当将各类居住用地组合布置，避免出现差异明显的社会区域。在居住区开发中，政府应加大公共投入，改善和提高区域性公共交通及公共设施配置的水平，特别是中低收入聚居区的设施水平，以缩小不同社会区域之间的差异。在居住区外部环境整体改善的前提下，不同居住区可采用不同的建设标准，以适应特定居住对象的要求，并由此减缓居住空间分异的扩大化倾向。 　　1.3提高用地混合性。营造居民交往空间 　　城市是一个综合多种功能的有机体，既有一定的功能分区，分区之间又存在一定的“共生”关系。简?雅各布曾针对这种城市不同功能的共生关系提出“混合功用”的概念，指出了绝对“功能主义”指导下用地的机械划分对城市功用的分离和对城市多样性的破坏。从社会学角度来看，“混合功用”有助于人们的接触与交往，增加城市的宜人气氛和人们的安全感；从经济学角度来分析，这也是对城市公共空间资源的一种合理有效的利用。 　　目前生产、生活方式的转变决定了城市中工作、居住、交通、游憩等各项功能空间不再被机械地割裂，尤其在进入信息时代后，劳动密集型生产被高科技的知识密集型生产所代替，居住空间内允许其它城市职能的混合分布，这也为城市生产、生活、居住的空间融合奠定了物质基础。因此，在城市用地规划中，应在满足城市各项功能的前提下，尽量避免过于绝对地划分工业、居住、商业、文教等用地而造成的不同职业居民在居住上的分离；同时，在城市中适当安排一些混合用地，特别是在居住用地中合理安排其从属功用，营造更多的交往空间，有利于促进不同社会区域居民的融合。 　　2.住区层面：倡导城市住区的适度混合居住 　　早在1970年代，混合居住模式已经成为欧美重要的公共政策课题。美国的住房福利政策改变以往集中建设公共住房的传统做法，转而以不同收入阶层混合居住作为其根本的发展策略。住房与城市发展部（HUD）及许多社会组织在这方面做出的很多尝试：如研究如何平衡低收入社区各方面的需求，包括充足的可支付的居住单元、完善的配套设施、社会服务和生活品质。然而，在西方发达国家，这始终只是社会学家、城市规划师和建筑师的梦想。目前，我国的城市居住空间的分异格局尚未完全形成，住房市场也正在形成和发育过程中；而我国城市是在计划经济时期的社会经济均质基础上发生