提高政府统计公信力几点思考.docVIP

提高政府统计公信力几点思考 　　各级党委和政府要敢于正视经济运行和社会发展过程中的问题，确保政府统计机构的“中立性”，让政府统计机构心无旁骛地做好统计工作，真正发挥政府统计机构的统计、监测、预警等职能作用，提高政府统计的公信力。 　　政府统计公信力不高的主要表现 　　随着互联网的普及，我国政府统计部门定期在互联网公布CPI，GDP等统计数据，从网民评论看，网上公布的政府统计数据大多与老百姓的切身感受存在差异，统计数据屡遭质疑。比如：一是工资水平“被提高”。2012年6月国家统计局公布2011年行业平均工资，跟帖评论的网民很少有表示统计数据与自身的工资水平及增长速度的感受一致，大多表示“被平均”或者是“拖全国人民后腿”。二是CPI涨幅与生活用品的价格的走势不符。有网友质疑，为什么国家统计局发布的CPI涨幅那么低，而日常生活中很多东西的涨幅都很高，特别是与猪肉价格走势的关系。三是全国GDP小于地方GDP之和。自1985年国家和地方分别核算GDP数据以来，地方GDP总和一直高于全国的GDP总量，且差距越来越大。例如，2009年各省GDP之和超出全国2.68万亿元； 2010年31省区市GDP超出全国总量3.5万亿元；2011年31省区市GDP总和超出全国总量4.6万亿元，而2012年地方GDP之和竟然超出全国5.76万亿元之多。四是官方释疑无效，公众对政府统计的信任度不高。面对网民铺天盖地的质疑，国家统计局做出各种解读和解释。但是在“解读”和“解释”面前，网民仍觉得理由太牵强，还是抱着“不管你信不信，反正我信了”的态度，坚信统计数据有“水分”。政府统计公信力不高已经成为政府统计机构不得不正视和解决的问题了。 　　政府统计公信力不高的原因 　　政府统计方法制度不够完善 　　一方面在统计方法和制度上存在缺陷。比如各省的GDP总和大于全国的GDP，其中一方面的原因就是核算制度引起的，全国的GDP是由国家核算，各省的GDP由各省核算，这种核算制度决定了国家核算的GDP的数字与各省核算GDP数字的加总不相等。凡是实行分级核算GDP办法的国家，这两者之间都存在差距。 　　除了核算制度以外，还有一些统计技术方面的原因，比如服务业的统计制度还不健全，在国家层面，核算GDP的时候，服务业很大程度上要依靠行政记录。比如银行、保险、证券、铁路、民航等等，都有比较完整的行政记录，但是在省一级层面，相应的资料就缺乏得多。由于国家层面核算所掌握的资料相对充分，地方在服务业领域核算时掌握的资料缺口比较大，这样就使得两级核算的基础有所差异，国家核算GDP和地方核算GDP加总数之间就会出现差距。这种差距容易让公众产生“国家与地方数据打架”的印象，影响了公众对政府统计数据的认可程度，降低了公众对政府统计产品的信任程度。 　　另一方面现有的统计方法改革仍有待完善。为了进一步强化统计调查的规范性和统一性，推进统计数据采集、传输、汇总、加工环节的科学化和现代化，切实提高基础数据质量和统计调查工作整体效率，有效减轻企业和基层统计人员负担，从2011年统计年报开始，全国执行国家统计局企业一套表制度。“一套表”改革的初衷是好的，但由于基层执行不到位等原因，使得改革的效果并不理想。一是并没有有效缩小各省GDP之和与全国GDP的差距，从2010年-2012年第二产业增加值各省之和与国家的对比上看，呈现差距逐年扩大的趋势，2010年第二产业增加值各省之和比国家多18.0%，2011年、2012年扩大为19.9%和22.4%。二是为了完成地方经济发展目标，个别地方将工作做到了企业，在民众心中形成了一个“政府统计机构要多少，企业就报多少”的坏形象，更加损伤政府统计公信力。 　　政府统计机构不够独立 　　所谓的差距就是会出现全国大于各省之和或者全国小于各省之和的情况，而我国从1985年以来各省的GDP之和一直大于全国的GDP。从2012年各省分产业增加值之和与全国分产业增加值对比看，在三大产业中，第二产业的增加值差距最多，各省（市、区）第二产业增加值之和比国家多22.35%，第三产业的仅多出1.98%，这一对比，使得地方的GDP显得“水分”多多，其中由于服务业统计制度不健全引起的差距较小，反而是统计制度和方法较为健全的第二产业差距巨大。究其原因，这与我国现行的行政体制以及地方政府的绩效与经济指标挂钩不无关系。地方政府统计机构在对上级统计机构负责的同时也对地方党委和政府负责，正所谓县官不如现管，地方政府对统计机构的影响力远远大于上级统计机构的影响力，这就导致地方经济指标的完成与政府统计机构的努力分不开。另外，政府统计数据主要是靠乡（镇、街道）、村居委会工作人员，甚至是普查员收集上报，如果他们在数据收集的过程中受到行政干扰，就等于公众知晓了统计数据的收集过程受到行政干扰，是有“水分”的，那么政