县调调控信息化建设中调控运行探讨.docVIP

县调调控信息化建设中调控运行探讨 　　县调调控信息化建设，是以原有的电网调度中心和变电站集控中心为基础，组建新的县级调度控制中心，不仅可以承担对电网的调度工作，同时还能实现对变电站的监控、遥控和遥调等操作。调控信息化简化了企业的生产管理环节，提高了电网运行中故障的处理效率和日常操作效率。 　　【关键词】调控 信息化建设 探讨 　　县调调控合一后，增加了变电设备的集中监控职责，新的职责的增加、调度和监控两项职责的有效融合、调控技术支撑系统的建设等必定给调控运行带来一定的安全风险。 　　1 调控合一带来的变革和存在的风险 　　1.1 职能改变后部门间配合带来的风险 　　（1）变电设备运行集中监控职能划归调控中心，现场定期巡视、倒闸操作和维护检修职能划归“大检修”体系。这意味着变电设备运行监控职能被一分为二后归属不同部门管理，而在实际操作过程中，集中监控与现场运维之间的分工界面很难完全清晰界定，容易在实际运行工作中发生相互推诿、扯皮等情况，可能导致整体工作效率下降，甚至产生安全隐患，影响电网安全稳定运行 　　（2）变电站实时监控由县调负责，异常缺陷处理由检修部门负责， 若异常缺陷处理流程未有效对接，将无法实现异常缺陷处理的闭环管理，从而遗留安全隐患。 　　（3）县调调控员只能对设备状态的突变进行监视，无法跟踪设备异常状态的渐变过程，而现场运维人员若忽略设备异常苗头，将导致对设备健康状况渐变过程信息失察，从而引发较大的安全隐患。 　　1.2 调控倒闸操作流程变化的风险 　　1.2.1 正常调控操作 　　在原有模式下，调度机构向变电运维部门发布调度指令，后者实施设备操作，双方可以互相把关。监控业务划归调控机构后，调控员将对部分变电设备实施遥控操作，操作指令直接作用于变电设备，增加了调控员 “误操作”的可能性。 　　1.2.2 异常或事故处理 　　除现场巡视发现的设备异常或事故外，其他大部分输变电设备异常或事故都将由调控员先发现，然后再通知运维人员到现场检查确认。对于异常信号的定性、危害程度、紧急程度的理解，调控员与变电运维人员之间容易有不同的理解和认识，容易造成各自规避安全责任，可能会造成异常处理不及时，从而造成设备异常状态运行，突发或紧急情况下甚至引发更大的安全事故，变电站缺乏对突发事件的有效应对能力。 　　1.2.3 处理大面积停电事故 　　当遇到大面积停电事故时，原有模式下，调度员根据各站现场汇报，进行分析判断处理。现在调控员则完全根据监控系统信息进行分析处理。当开关跳闸、保护动作、 自动装置、 电压越限、主变过负荷等大量信号报出，使监控屏刷屏，延长调控员对故障的分析判断时间， 并且容易造成调控员对事故的漏看、漏判，甚至错判，同时也影响事故处理效率。 　　1.3 监控职能增加带来的风险 　　监控职能的增加需要提高调控员对现场设备的熟悉掌握程度。尤其随着时间的推移，电网不断发展，集中监控范围的扩大以及现场设备的不断更新，若调控员对现场设备的熟悉掌握程度和掌控能力下降，将使得电网监控效果降低， 严重情况可能导致不安全事件的发生。 　　2 防控措施 　　（1）加强调控人员、运维人员、检修人员的业务技能培训，应尽快熟悉并掌握职能改变后新的工作标准和职责要求。划清工作界面、理顺工作流程，规范各自日常工作行为和安全职责，避免出现工作流程混乱、工作职责遗漏。 　　（2）邀请有经验的变电检修试验人员、自动化运维人员作为调控员的兼职培训师，定期开展现场设备技术和操作技能的讲解，随时为调控员提供业务咨询和现场技术支持。完善调控员学习培训制度，健全现场培训常态长效机制，通过赴现场参观、学习及蹲点值班等学习形式，加强对调控所辖电网设备的熟悉和掌控程度。 　　（3）加强各业务部门之间的协调配合，定期召开生产协调会，监控信息分析会，互通安全生产情况，确保各项工作有效衔接、有序实施，特别是对监控缺陷要及时安排处理，避免长期遗漏缺陷，出现真假监控信息同时存在，导致调控员误判、漏判、错判。 　　（4）深化调度安全内控机制建设、开展监控业务专项安全评估、各工作流程关键环节隐患排查、编制并落实专项风险防控方案等措施，加强风险管控和安全督察，健全安全风险防控机制，安全管理始终可控在控。 　　（5）制定监控事故紧急召唤表，当电网事故时，及时告知调控中心应急小组领导，根据事故情况必要时组织监控备班成员前来协助工作。提高紧急情况下故障分析速度，加强故障情况下电网监控能力。 　　（6）从操作系统安全、数据库安全、安全监视、身份认证、安全授权、网络和安全设备、性能指标等方面建立技术支持系统纵深防御体系，确保系统安全防护万无一失。加强日常运行维护管理以及与通信专业的协调，确保通信通道的可靠和缺陷的快速处理，提升可靠性。同时加快备调系统的建设，并制定和完善相关应急预案。 　　（7）