解析严复“信达雅”翻译理论.docVIP

解析严复“信达雅”翻译理论 　　【摘 要】严复少时留学英法，练就了扎实的英语能力，为日后翻译打下基础，加之深厚的汉学修养，其通贯中西，翻译的著作水准极高，他提出的“信达雅”翻译准则也对后世的翻译工作产生了深远的影响，为后世所推崇。本文简要解析了“信达雅”理论的内容，提出了解决其不适用性的方法――将“信达雅”翻译理论与目的论融会贯通，形成目的论（信达雅）的动态翻译理论，最后总结了“信达雅”翻译理论的历史意义。本文旨在让读者熟悉“信达雅”理论的内容，辩证地看待“信达雅”理论，既承认其对翻译发展深远作用又正视其不足，探讨解决其不适用性的方法，使其焕发新的生机，继续为翻译发展做出贡献。 　　【关键词】“信达雅”；不适用性；目的论（信达雅） 　　一、“信达雅”的提出 　　严复，其汉学修养深厚加之早年留学英法的经历，使其通贯中西，翻译的著作水准极高，他提出的“信达雅”翻译准则也对后世的翻译工作产生了深远的影响，为后世所推崇。 　　严复的理论可谓是对前人译理的总结升华。翻开中国翻译史， 我们不难发现， “信达雅”的思想早见于至少1700多年前中国佛经翻译家的理论。钱钟书先生曾提到，支谦在他的文章中提到过与“信、达、雅”类似的观点，但未细论。在支谦的《法句经序》中有“传实”、“贵其实”、“务失厥义”、“因循本旨”的提法，这一提法实际上就是严复所谓的“信”。支谦在同一篇文章中还指出另一位译者――将炎“虽善天竺语， 未备晓汉。其所传言……近于质直。仆初嫌其辞不雅。” 这显然说明当时支谦也认为“雅”是翻译标准之一。支谦接着转引了另一译者――维祗难的观点 “其传精者， 当令易晓， 勿失厥义， 是则为善。”文中“易晓”是晓畅通达的意思，与 “达”的翻译标准大同小异。也许，严复研习佛家翻译方法受到其影响，结合自己的翻译实践经验，将其按译事的内在关系和规律归纳总结，便有了“信达雅”翻译思想（董力 2001）。 　　“信达雅”是作为《天演论》的《译例言》提出的。明确这一点， 对我们理解“信达雅”至关重要。作为特定译作的《译例言》主旨就是要向世人解说翻译《天演论》的艰辛以及为该译作所附资料的用途， 具有明确的针对性，并不具有普遍性，从而这也造成了“信达雅”翻译思想的局限性，引起后来学者无尽的争论（林樟 2000）。 　　二、“信达雅”解析 　　信， 就是忠实可信， 它既是译者行为的规范， 又是译文的信息含量必须与原文等值的最高要求。在翻译过程中，译者应做到对原文的信息量“不增、不减、不改” ， 在译文中力求达到内容和形式对等，原作的“文化伴随意义”和特有的语言风格也应当有所对应。 　　达，指译文语句顺畅易解， 表情达意， 与原文对应。也就是运用流畅、明确、规范的目的语言去传播原著的文化信息，使译文读者能够明白原著信息。 　　雅， 就是古雅， 特指译文的体裁、结构和修辞特点构成的整体效应与原著相一致， 但它注重的是修辞， 强调的是在译文中对原著文学语言形式的忠实， 也就是再现符合原文文体语言的“ 典雅” 风格（袁志广 2001）。 　　关于“信达雅”三者的主次关系，从这三个字的排序上来看，严复的认识是很清楚的。从“求其信己大难矣！ 顾信矣不达， 虽译犹不译也， 则达尚焉”可看出，他认为翻译应求“信”但如不“达”，那等于没译。所以在求“信”之外还得求“达”。“信达而外，求其尔雅”则道出了“雅”的存在必要性。总之“信”是总纲领，“达”和“雅”是“信”的内容（陈福康 2009）。 　　但值得注意的一点是，严复并没想要创造出一种放之四海而皆准的千古真理，他只是在自己的译作序言里提出了自己对翻译的理解和看法。所以，“信达雅”理论并不能作为翻译界的金科玉律。 　　三、“信达雅”不适用性 　　步入21 世纪，翻译作为一种新兴的服务行业正在我国悄然兴起。既然是服务行业， 其服务的对象是客户，客户的目的也就是译者翻译的目的，翻译就要按着客户的要求去做。不同的翻译对象和目的就会有不同的翻译标准。我们的翻译目的和对象发生了根本的变化，当今的翻译工作跟以前任何时期都有本质的不同， 这是社会背景、时代要求和人们的生活方式、思想观念不同所造成的。正因为如此， 前代的翻译观念、翻译原则和运作方式应当不断更新完善，满足后现代社会翻译工作的需求。 　　前代的翻译目的多以传播思想和文化为目的。后现代的翻译目的加上了许多商业的色彩。你想翻译一本书， 出版商首先考虑有没有销路。于是译者必须迁就文字消费者的兴趣、口味、习惯和需要， 把语篇译得有吸引力、耐读；你为客户翻译产品说明书或广告， 你必须按客户的要求译；你想翻译一篇论文， 委托人说只要把论文的主要内容和大意译出来就可以了， 译者就必须按委托人的要求去办。所有这些都很难用“信达雅”的尺度去衡量。如果不按服务对象的要求去操作， 翻译工作就难以维持下