互联网+教育”还是“教育+互联网”？.docVIP

互联网+教育”还是“教育+互联网”？2016-04-21 储朝晖 HYPERLINK javascript:void(0); 2015年中国从事在线教育的企业数约2400-2500家，拥有数十万门在线教育课程，用户达到了近亿人次。这些在线教育企业同蘑菇那样速生，也如同烟云那样很快消散，其原因当然有多种，但其共性的原因是他们并不真正了解教育，采取了外科手术式的“互联网+教育”方式，互联网并没有真正加到教育深层—— 3月底，一则在线教师时薪1.8万元的消息引发社会关注，人们在感到互联网的巨大力量的同时，每一个教育当事人都意识到，如何与互联网相处正成为教育不得不直面的现实问题，已有的学校、教育机构和管理部门如何应对互联网也成为决定其自身未来状态的转换关键：选择得当就会给自身开辟宽广道路，选择不当就会让自己的路越走越窄。?在“互联网+”的涌动中，教育已成为其中的一个加数，于是有了“互联网+教育”一词的流行。与此同时，有人对这一说法提出质疑，认为相对于教育的特质和互联网的特征，“教育+互联网”的提法更能准确地反映教育与互联网的关系，更有利于在线教育实践和相关产业的发展，更有利于深刻、理性、健全地促进教育与互联网结合，更有利于教育当事人或社会成员利用教育和互联网服务来更好成长发展。1“互联网+教育”靠谱吗？“互联网+”的兴起，最初集中在经济学领域，从“互联网+企业”“互联网+产业”到“互联网+智慧”，实现各行各业所有内容数字化并融会贯通，这一期间它的使用是相对得体的。　　后来“互联网+”的说法几乎被不加区分地运用于任何对象，成为万能的词语添加剂，应该说就有问题了。仅教育领域内，除了“互联网+教育”，还有人开始使用“互联网+早期教育”“互联网+职业教育”等等，以及“互联网+课程”“互联网+学校管理”“互联网+教育评价”“互联网+教学”……这些过于随意的表达显然不够严谨，也很难有确定性和确切的内涵，需要依据语言实践的真实需要和汉语的规则加以规范。2016年政府工作报告两次使用“互联网+”，一次使用“+互联网”，说明根据实际选择使用哪种组合是必要的，也是可能的。 就以教育而言，人类社会几千年来经历过多次重大的环境、工具的变革，每一次新工具的发明对人类发展都是影响巨大且关键性的，对教育的影响也是十分巨大的，而教育作为一个行业或专业，它的连续性始终保持着，而且有着较为严密的组织结构，外在环境和各种因素的影响就如同给一株千年古树施肥，依据树的性能、需求和机理去施肥，就能让它枯木逢春，这就是“教育+互联网”理路；以相反的方式，“互联网+教育”，以一张网的方式把这株古树罩住，或用堆土的方式把它掩埋，就可能把它闷死，或是罩住或掩埋了很长时间，两者之间也未发生实质性关系。互联网这一新工具的影响只是比历次更为迅速普及，作为一种工具来说与前几次没有本质的差异。　　教育是以人为工作对象和主体的，不同于经济和其他以物为对象的领域，在工业、商业等其他领域或可以用“互联网+”，运用到教育领域时应慎重对待。 “互联网+教育”“教育+互联网”等值吗？有人或许认为依据加法的交换律，两个加数相加，交换加数的位置和不变，进而得出结论：“互联网+教育”与“教育+互联网”是等值的。但是，由于这里相加的不是两个数，而是两个有社会实际存在的实体体系，位次排列不同导致的效果差距其实很大。　　选择“互联网+教育”还是“教育+互联网”，既基于互联网的特征，也与个人的主观选择相关，其根本性的差别在于主动加还是被动加：选择“互联网+教育”就是把互联网当作操作系统，当成社会以及教育建构的要素和系统力量，依照这种全新基础，依据互联网法则重新统合社会以及教育的运作和管理模式，这种选择实质上不仅是困难的，也是不现实的，难以体现教育的精髓。经过人类社会数千年的发展，教育是包含哲学理念、组织实体、方法体系、内容范畴等多层多面多主体的存在，以“互联网+教育”的思路寻求两者的结合，加什么、怎么加依然是一片模糊。 选择“教育+互联网”，就意味着把互联网当作传播工具，延伸现有的教育影响力和价值，原有的社会与教育也需要随着互联网发生巨大的变革，但教育的基本逻辑没有根本性改变，由教育当事人自主选择要慕课还是被慕课，是否选择翻转课堂以及谁在翻转、如何翻转，站定教育立场，明了需要什么，以人的天性为依据而非用互联网去改造人的天性，以学生有没有学到什么或学生学得好不好为标准进行选择和结合，方能实现人的健全发展。　　如果选择“互联网+教育”，还存在作为操作系统的互联网由谁建造、由谁掌控的问题，最终走向单一标准的最优存在，次优被淘汰，从而导致丧失多样性。“互联网+教育”与“教育+互联网”孰优孰劣，可以通过以下几点来分析： 首先，从互联网与教育的关系看无疑教育应该是核心，互联网只是技术和辅助工具；教育