公诉人模拟法庭训练总结(最新版）.doc

公诉人模拟法庭训练总结公诉人模拟法庭训练总结 公诉人模拟法庭训练总结篇一《模拟法庭个人小结》 ... 公诉人模拟法庭训练总结篇一《模拟法庭个人小结》 模拟法庭个人小结 杨园 0919134 法学教学二班 现在以已经是大三了，学过了整整两年的法学知识。很想检验一下自己到底学到些什么，是否能解决现实中的问题。所以，模拟法庭是一个很好的检验的舞台。 我是一个比较的务实的人，以后得目标也是希望自己能成为一名优秀的律师。不仅仅是因为律师的高收入，高社会地位，更是因为希望能通过自己的努力给那些遭遇不幸的人带来光明，给受到伤害的人一些慰藉。 我自己再大一的暑假也曾经去律师事务所实习过，跟在胡旗保老师后面学到了很多东西。对于律师的职业性质，工作特点，工作方式有了进一步的了解，从中更坚定了自己的决心。我以为我已经掌握了做基本案件的能力。但是，通过这学期的课程我发现我差的还很远，对于整体的把握，对于细节的思考，对于法条的理解、运用都还很欠缺的。这学期的模拟法庭课，让我收获颇多。 还记得第一次拿到老师给的教学案例，我觉得对于那些我已经掌握的不错了。但是经过老师说的那些细节问题，我发现自己还是太嫩了，很多东西自己还是不知道的。并且深刻感受到法条在实践中的应用是很深奥的。比如对于伤残的坚定时间的把握，对于对方证据的认定，对于对方提供的证明的真实、效力等等的确认。都是需要深思熟虑的，但是我觉得这些我都没有想到。这让我对于老师的敬意油然而生，觉得老师是一个极度认真的工作者。看问题看的很深，做事也特别的认真、严谨。这与我在社会上看到的大多数的律师是不一样的。 他们往往很自大，喜欢自吹自擂。 其实老师的每一个案例都让自己了解了更多关于如何在实务中做好一个律师，很多的细节问题，很多最基本的事情往往被我们忽略，我觉得这是大学生的一个通病。学过很多知识，但是实践的操作能力很差。我们即使相同的法律看过很多遍，但是我们往往是从抽象角度去看，很少设身处地的去思考。我们不知道在处于不同的境地每一个人的心理状态的不同会导致这个人作出不一样的抉择。这些都是别的课程无法传授给我们的。 其实感触最深的还是陈发芽诉瑞江的案子，我刚开始只是觉得这个案子很复杂，牵扯到的人物很多，很繁杂，里面很多人可以相互推卸责任，原告的主体地位也很有问题。但是经过老师那么一说，觉得我们对于法律的了解还是太过于肤浅了，根本没有掌握法律的精髓，而且知识面也很狭窄。在此之前，我从不知道，不同的法律关系的案子是不可以放在一起的。以前我也曾看过很多消费者诉讼，都是将厂家、销售者一并起诉的。现在才知道，这是不可以的。从这之中我觉得我们只是知其然，不知其所以然。还需要磨练啊！ 到后面开始自己做案例的时候，我觉得这是一个展现自我的良机了，但是大家都是从网络上事先搜索好案件，照着剧本读。觉得这样的效果差了很多。但是考虑到我们现在还是很嫩的，自己做又怕撑不住场面啊！对于我们这组的案例，我觉得其实是有些问题的。那个案子主要的焦点是两被告人是否能够构成正当防卫和无限防卫权的问题。这个焦点延伸一下就要考虑张三和董继飞是否是共犯？张三的行 为是否构成抢劫？就我个人观点来看。张三打宋均雷，让其拿钱，这并不构成抢劫而是敲诈勒索。因为张三手无寸铁，双方都是两人。势均力敌，即使张三占有一点优势也不会达到，宋均雷不能反抗的地步，而这一点真是抢劫与敲诈勒索的本质区别。因此，张三起初的行为只是构成敲诈勒索。在董继飞被刺重伤后，张三放开宋均雷后，再打他时，虽说要打死他，但是从客观结果看，只是造成了宋均雷轻伤的后果，这不能达到无限防卫的要求，无限防卫是在行凶、杀人等严重暴力的犯罪。因此，宋均雷没有无限防卫权，他的行为构成防卫过当。对于李敏行为的认定，首先要确认张三与董继飞是否构成共同犯罪。同意公诉人的意见。 通过这学期的模拟法庭课，收获还是很多的。自己独立思考能力更强了，考虑问题更加的细致了，把握整体的能力更好了。很感谢老师的辛苦劳动，希望可以成为像老师这么优秀的律师。 经过这学期的训练对于未来的执业生涯更是期待，希望自己也可以做到，让当事人满意，又符合法律的优秀律师。 公诉人模拟法庭训练总结篇二《模拟法庭实践总结》 模拟法庭实践总结 学校分别于2016年9月20和9月28日组织我们开展了两次法庭观摩活动，巩固所学理论知识，提高学生适应社会的能力，增加对司法实务的直观了解，但为了进一步加强我们的实践能力，在旁听了两次法庭庭审之后，根据法学专业的实践实施方案的要求和教学计划安排，我们以小组为单位，组织了一次模拟法庭的实践活动，获益良多，现在总结如下： 一、前期准备 1、我们选择了一个比较典型案例 我们选择是一个未成年人致人重伤的刑事案件，案情涉及到间接故意和疏忽大意的过失问题。这是一个具有代表性的多发性的案件，也是一个具有社会影响力、