伤寒论辨厥阴脉证并治条文一则考义.docVIP

伤寒论辨厥阴病脉证并治条文一则考义 　　[摘要]目的：探析《伤寒论?辨厥阴病脉证并治》篇中条文一则之原义。方法：对《伤寒论?辨厥阴病脉证并治》篇中一则疑难条文作医理分析与文献考证，主要采用医理分析、文理分析、以经解经以及文字训诂的方法解经。结果：分析了条文存在的疑点，总结了伤寒厥热胜负的三种情形，归纳了厥热胜负之病机，不外正邪之往来、阴阳之进退、病邪之出入而已――寒邪入里，正不能抗，阴胜于阳，阴进阳退，则发厥；寒邪内盛，真气衰微，阴盛格阳，中气将绝，则除中；阳气渐复，寒邪外出，阳进阴退，阴阳均衡，厥热相应，则病向愈；阳胜于阴，阳进转亢，热气有余，则发痈脓。结论：《伤寒论?辨厥阴病脉证并治》部分条文难解，历代注家所论不一，今试考其中疑难条文一则，以辨其文义与医理，然仲景原旨为何，尚有待进一步研究及临床之验证。 中国论文网 /1/viewhtm　　[关键词]伤寒论；厥阴病；条文；考义 　　《伤寒论》一书，因世远人湮，书秩沦丧，其内容遗逸弗全，其文简古而其义幽赜，后世传注者，难免穿凿附会，失其本真，故一家有一家之??寒，而非仲景之伤寒矣。是以千载以下，研仲景之学者众，而通仲景之学者，不过吉光片羽。《伤寒论》今所通行于世者，以宋本为主。宋本《伤寒论》，难解之处颇多，今举《辨厥阴病脉证并治》篇中条文一则以考其义。 　　1.原文及考义 　　“332伤寒，始发热六日，厥反九日而利，凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中，食以索饼，不发热者，知胃气尚在，必愈，恐暴热来出而复去也。后日脉之，其热续在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈。后三日脉之而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。” 　　本条论伤寒厥热胜负的三种情形：其一，除中；其二，热厥相应；其三，热气有余。三种情形，预后各不相同。三者之预后，除中者，必死；热厥相应者，旦日夜半愈；热气有余者，必发痈脓。 　　关于此段条文之义，历代医家所注不尽相同甚至有观点完全相左者，其中难解之处，至今仍为医家所争论。现考条文之义于下。“伤寒，始发热六日，厥反九日而利。” 　　伤寒，始发热六日，始发热者，其初邪客于阳经也，邪由外感，正自内拒，阳气胜而先至，故始即发热。非云其始其邪即直中厥阴而发热六日也。清?钱天来《伤寒溯源集》云“言始初邪入厥阴而发热者六日”，清?高学山《伤寒尚论辨似》云：“故其谓厥阴一起发热六日”，似俱非。《伤寒论?辨太阳病脉证并治》云：“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。”六日者，邪盛正亦盛，故两者相持至六日之久。发热六日之后，邪未退反进，由表入里，传于厥阴，阴寒胜而阳气退，阴阳气不相顺接，故发厥。厥者，《伤寒论?辨厥阴病脉证并治》篇云：“凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥。厥者，手足逆冷是也。”手，乃手三阳经与手三阴经交接处；足，乃足三阳经与足三阴经交接处。今伤寒邪客于经络之中，阴寒内盛，阳气不足，致阴阳气不相顺接，故厥。此正负邪胜、阳退阴进之候。厥反九日而下利。此处之厥，乃寒厥而非伏热所致之热厥，此处之利，乃寒利而非协热下利之热利，此厥与利，皆寒胜所致。清?汪苓友《伤寒论辩证广注》云：“热至六日，邪传厥阴，阳气内陷，因而见厥，协热下利反九日之久者，邪热伏于里，不能还于表也”，汪说非也。此反者，非返也，乃反而之义，云发热仅六日，而发厥反而持续九日之久。柯琴《伤寒论注》云：“凡厥与热不相应，便谓之反。”发于阳者七日愈，七日不愈，而反发厥，故云厥反。厥反九日而利者，阴盛阳衰之候也。寒盛于中焦，中阳不足，不能化谷，故利；寒盛于下焦，阳气不足，阴阳气不相顺接，故厥。 　　“凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中，食以索饼，不发热者，知胃气尚在，必愈，恐暴热来出而复去也。” 　　凡厥利者，中下二焦无阳故也，法当不能食。证见厥利，以不能食为常，而今反能食者，此异常也，恐为除中。何谓“除中”？除中者，中气将除也。阴寒独盛，阳气将绝，阴盛格阳，孤阳暴出，故反能食，如灯将灭而忽放光明，所谓回光返照是也。《伤寒论?辨厥阴病脉证并治》于此条之后云：“伤寒，脉迟六七日，而反与黄芩汤彻其热，脉迟为寒，今与黄芩汤复除其热，腹中应冷，当不能食，今反能食，此为除中，必死。”即言脉迟本为寒，阴寒胜，气血为阴寒所阻，故脉迟，而医者误以为有热，因而反与患者以黄芩汤除其热，是本为寒证而又误治以寒剂。此为寒上加寒而更伤阳气也。胃中本已寒，更服寒剂，则阳气更弱，阴寒更甚，故腹中应冷，不能消谷，当不能食，今反能食，是为阴寒内盛，阳气衰微，阴盛格阳，孤阳暴出，阳气离根人胃，中气将绝而为除中也，除中必死。 　　能食者，有两种可能：一为阳复，一为除中。何以验之？饲以索饼以试之。“食以索饼”，东汉?刘熙《释名》日：“蒸饼、