中国银行体系发展报告.doc

第三篇 中国银行体系发展报告PAGE PAGE 145第三篇 中国银行体系发展报告宏观经济的周期波动与银行体系的货币创造过程联系在一起，也可以说，货币因素的波动导致了宏观经济的波动。本篇从理论上阐明货币和经济的这种内在联系，提出商业银行的货币创造机制，同时用1984年以来的数据做出检验，并对中国银行体系特有的不良资产问题做出分析，最后分析中国的货币政策对银行体系货币创造的影响。第一章 内生货币供给的理论模型一、商业银行在整个模型中的地位与作用（一）整个模型的简单描述内生货币供给宏观模型是将内生货币与宏观经济、企业的资产负债表联系在一起的自成体系的理论模型。模型中的内生货币供给过程是建立在企业和商业银行资产负债表的基础上的，是企业成本收益计算和商业银行资产负债管理的结果。它有效地将生产与货币结合起来，货币的供给过程与收入支出模型构成宏观经济周期波动的基础。总体来讲，模型分为几个部分：总需求和总供给模型，主要包括消费和生产要素的收入分配；居民资产选择模型，主要包括居民在商业银行存款与证券市场证券之间的资金分配；商业银行内生货币供给模型，主要包括商业银行如何吸收存款并发放贷款，进而实现货币创造的过程；企业成本收益计算模型，主要包括企业的资产值与企业投资、利润、工资等核算；财政模型，主要包括政府如何运用直接或间接的调控手段，对宏观经济的整体运行做出调控；外贸模型，主要讨论在开放的经济环境下，一国的宏观经济如何产生周期波动与实现增长。在本书的前文已经对这一宏观经济的总体模型有详细的论述，供读者参考。这里对模型做简单的描述，是为了体现商业银行在整体模型中所处的位置，以及商业银行在整个货币创造与经济增长过程中所起的至关重要的作用。（二）商业银行的作用简单地说，商业银行在本书所论述的模型中起到以下几种作用：一是货币创造作用，这是通过商业银行的贷款行为实现的；二是货币分配作用，这是通过商业银行的利率决定机制实现的。1．贷款、货币创造作用这是与西方的货币金融理论不相违背的。商业银行具有多倍于基础货币派生存款和贷款的职能，这被称为商业银行的货币创造。简单地说，依据中央银行的准备金比率，商业银行可以以货币乘数“1／准备金比率”的倍数创造多倍的货币。从复杂的乘数过程看，这个存款的派生过程比较注重中央银行的准备金率，居民的持币需求，以及商业银行内部的存贷款比例。因此，尽管基础货币的发行是中央银行所为，但是，央行控制货币的能力却是受经济运行中内生的因素所制约，这一点已经成为经济学家的共识。我们的模型中，商业银行的货币创造也同样具有多倍派生的功能。货币的统计依然依据的是存款的总和，货币的实现也依然是存款转化为贷款，贷款再转化为存款的过程。只是，与传统的货币派生机制不同的是，商业银行的贷款所依据的是资产的抵押机制，也就是说，本模型的存款派生更多地考虑到微观的企业融资需要，企业的资产负债结构，以及商业银行如何依据企业的资产负债率进行贷款决策。模型中不包括中央银行，这一点在宏观经济的总体模型中已有详细的论述与证明。因此，商业银行的货币创造过程更加贴切地体现为内生货币的创造过程，更明显地代表着经济主体的理性选择。与货币乘数与消费乘数的原理相同，在我们的模型中，同样具有一个存款放大的极限约束机制。因为按时间进行的资产与收入的划分，使商业银行无限制地发行并创造货币的行为成为不可能的，所以，商业银行必须找到一个约束贷款的指标，以确定贷款的发行行为。这个指标是企业的资产负债率。为什么是企业的资产负债率而不是中央银行的准备金比率是模型的约束机制呢？这一点要从货币的性质和商业银行的起源谈起。在新古典理论看来，货币起到一种消费品的功能，有助于增加每个个人的效用水平；它还可起到一种生产要素的作用，增加实际生产要素的边际产品。所以，货币需求依赖于市场利率和收入水平。不过，由于新古典理论固有的“两分法”的存在，使货币作为一种特殊的商品，只是覆盖在经济上的一块面纱，其供给却是由中央银行外生给定的。因此，在新古典理论那里，货币当局具有充分的权威，可以任意控制并决定货币供给。不过，传统的新古典经济理论正在受到新的货币分析方法的挑战，尤其是后凯恩斯主义经济学派对内生货币供给理论的复兴 有关后凯恩斯主义经济学派对内生货币供给理论的复兴之综述，参见祝红梅 有关后凯恩斯主义经济学派对内生货币供给理论的复兴之综述，参见祝红梅:《内生货币供给理论：回顾与发展》（南开大学硕士学位论文，1999年11月），第16－26页。本文要表明的是，古典学派的两分法是不正确的，货币的本质是资产存量的比例结构，因此，研究货币的本质，必须打破传统的两分法。在信用经济条件下，货币不再仅仅作为